Справа № 11-821/2010 р.                                       Головуючий у І інстанції – Савченко О.А.

Категорія – ст. 185 ч. 3 КК України.                                    Доповідач – Оседач М.М.

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

            16 грудня 2010 року                   колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді –     Оседача М.М.    

суддів –   Акуленко С.О., Баглая І.П .              

з участю прокурора –   Артеменка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 6 жовтня 2010 року, -

      В С Т А Н О В И Л А:

    Цим вироком:

                    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1,  громадянин України, із неповно-середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий Менським районним судом Чернігівської області: 5 листопада 2002 року за ст.ст.  185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2 червня 2003 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19 серпня 2003 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі; 30 червня 2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

    - засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та за вироком Менського  районного суду від 30 червня 2010 року остаточно до відбуття  призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.  

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин України, із неповно-середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий Менським районним судом Чернігівської області: 29 жовтня 2001 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 29 вересня 2004 року за ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 24 листопада 2006 року за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 22 грудня 2009 року за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 30 червня 2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

    - засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та за вироком Менського  районного суду від 30 червня 2010 року остаточно до відбуття  призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років і 8 місяців позбавлення волі.

                ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель АДРЕСА_3, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий Менським районним судом Чернігівської області: 17 лютого 1992 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України (1960 року) до 2 років виправних робіт; 9 березня 1995 року за ст. 222 ч. 1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; 24 січня 1995 року за ст.ст. 19 ч. 6, 81 ч. 3 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; 19 жовтня 1998 року за ст. 140 ч. 1 КК України до 6 місяців виправних робіт; 18 березня 1999 року за ст.ст. 196-1 ч. 1, 81 ч. 3, 140 ч. 2 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі; 1 червня 2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту,

    - засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та за вироком Менського  районного суду від 1 червня 2010 року остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

    Постановлено судом стягнути із засуджених:  

    - ОСОБА_2 на користь держави 223 грн. 07 коп. судових  витрат, за проведення судово–товарознавчих експертиз.

    - ОСОБА_1 на користь держави 223 грн. 07 коп. судових  витрат, за проведення судово–товарознавчих експертиз.

    - ОСОБА_3 на користь держави 223 грн. 07 коп. судових  витрат, за проведення судово–товарознавчих експертиз.

    Вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані судом винними і засуджені за наступних обставин.

    Так, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в ніч на 6 лютого 2010 року, з метою крадіжки чужого майна, прибули до сараю, який розташований в дворі двоповерхового будинку АДРЕСА_4, де шляхом злому кріплення навісного замка вхідних дверей сараю, проникли в середину, звідки умисно, таємно скоїли крадіжку трьох кролів та однієї кролиці, які належали ОСОБА_5, чим останньому завдали матеріального збитку на загальну суму 392 грн.

    Повторно, 31 травня 2010 року, близько 3 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки чужого майна, прибули до сараю, який розташований поблизу двоповерхового будинку по АДРЕСА_5, де шляхом зламу кріплення навісного замка вхідних дверей, проникли в його середину, звідки умисно, таємно, здійснили крадіжку жіночого та чоловічого велосипедів моделі „Мінськ”, вартістю 250 грн. та 265 грн., а також шліфувального верстату „Powertec”, моделі РТ 2304,  вартістю 272 грн., які належали ОСОБА_6, чим останній заподіяли матеріального збитку на загальну суму 787 грн.

Не погоджуючись з даним вироком суду , засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність його вини у вчиненні злочину, правильності кваліфікації дій, просить вирок в частині призначеного покарання переглянути та пом’якшити покарання. Доводи апеляції зводяться до того, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті даного злочину, на утриманні має брата та те, що потерпілі будь-яких претензій не мають і не наполягають на суворій мірі покарання.

    Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, а подану апеляцію безпідставною, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

В исновок суду про доведеність вини засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду, достовірність якого ніким з учасників процесу не оспорюється.

Злочинні дії засудженого ОСОБА_1   за ст. 185 ч. 3 КК України судом кваліфіковано вірно.

    Вирішуючи питання про вид та міру покарання засудженому         ОСОБА_1 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням обставин, що пом’якшують покарання, в тому числі і тих на які посилається в апеляції засуджений та його особи, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, не став на шлях виправлення, оскільки знову скоїв новий злочин.

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та перевиховання, а тому на думку колегії суддів відсутні підстави для пом’якшення покарання останньому.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.  

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону при розслідуванні справи та її розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо засуджених судового рішення не встановлено.

            Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:   

    Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 6 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4  – без змін.

                        Судді:

    М.М. Оседач С.О. Акуленко І.П. Баглай