Справа № 33- 631/10                         П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 листопада  2010  року                                                                                   м. Вінниця

          Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 05.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік за те, що він 16 жовтня 2010 року о 00 год. 50 хв. в м. Липовець Вінницької області керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, не стійка хода. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не визнаючи своєї вини просить скасувати постанову суду а провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу  адміністративно правопорушення.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, підстав для її задоволення не знаходжу.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, відповідно до якого він перебував в стані алкогольного сп’яніння,  його поясненнями, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам закону та являється справедливим.

Разом з тим, постановою суду ОСОБА_1  визнаний винним за те, що він керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, та від проходження в установленому порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. Як вбачається з матеріалів справи у справі наявний висновок Липовецької ЦРЛ №81 про те, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп’яніння.

Тому необхідно виключити з постанови кваліфікуючу ознаку, відмову від проходження в установленому порядку огляду на стан сп’яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

                                                    П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Липовецького районного суду Вінницької області  від 05.11.2010 року щодо нього – змінити, виключити з постанови кваліфікуючу ознаку, відмову від проходження в установленому порядку огляду на стан сп’яніння.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :

З оригіналом вірно: