Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого Вавшка В.С.,
суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,
при секретарі: Андреєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк», третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 02 листопада 2010 року,
у с т а н о в и л а :
Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 02 листопада 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 20.09.2007 року, а саме на Ѕ частку квартири під АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_5.
В задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» про виселення відмовлено.
Також відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки .
На таке рішення ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції, просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічний позов, а в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовити у повному обсязі. Скаргу мотивувала тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та представник ОСОБА_5 – ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» апеляційну скаргу не визнала, вважає рішення суду законним та обгрунтованим.
Колегією встановлено, що 20.09.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_8 був укладений кредитний договір №11219715000, відповідно до якого остання отримала кредит в іноземній валюті в сумі 51200 дол.США зі строком погашення до 19.09.2017 року.
20.09.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого остання передала в іпотеку Банку в забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору №11219715000 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1.
Задовольняючи вимоги баку, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ОСОБА_8 та іпотекодавець ОСОБА_5 не виконують взятих на себе зобов’язань по кредитному договору та договору іпотеки, а тому в силу ст.589 ЦК України у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Однак з такими висновками суду погодитись неможливо з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції не встановлювалось та не перевірялось належним чином факт невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання як боржником, так і іпотекодавцем, за умови якого суд мав би право звернути стягнення на предмет іпотеки.
Так, відповідно до положень статей 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Колегією суддів встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» письмову вимогу, передбачену статтею 35 Закону України "Про іпотеку" та п.4 договору іпотеки від 20.09.2007 року іпотекодавцю не направляв, тобто іпотекодержателем не було дотримано процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, тому позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним.
Таким чином, дійшовши висновку про виникнення у Іпотекодержателя права на звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції не застосував норми матеріального права, що підлягали застосуванню, а також судом допущено невідповідність власних висновків обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.
Невідповідність висновків суду обставинами справи, порушення або неправильне застосування судом норм матеріального права, відповідно до правил пунктів 3 та 4 частини 1 статті 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
За цих обставини оскаржуване рішення суду в частині задоволених вимог ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити з підстав зазначених вище.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для визнання договору іпотеки недійсним, оскільки за своєю природою він є способом забезпечення виконання зобов'язання, а не правочином щодо розпорядження майном, належним іпотекодавцю, тому договір іпотеки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а відтак до даних правовідносин норми Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» не застосовуються.
Також колегією встановлено, що на час укладання оспорюваного договору іпотеки ОСОБА_5 була єдиним власником предмету іпотеки, а тому у суду відсутні підстави для застосування до виниклих правовідносин положень ст.65 СК України.
За цих обставин рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 є законним та обгрунтованим, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, ст.ст.313 – 315 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 02 листопада 2010 року щодо часткового задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення - відмовити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя :
Судді: