Справа № 2-32  

2010 року  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2010 року                   Мелітопольський  міськрайонний  суд Запорізької області в складі:   головуючого – судді Горбачової Ю.В.  

    при секретарі – Шоренко К.С.  

                  за участю :

     представника  позивача  –   адвоката ОСОБА_1    

                 представників  відповідача – ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мелітополя цивільну  справу за позовом   ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  Фруктовської  сільської ради,  треті особи ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі  Мелітопольського  районного  відділу Запорізької регіональної філії, КП «Мелітопольське МБТІ», товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Техносервіс» про  визнання  державного  акту  на  право  власності  на  землю недійсним та  зустрічним позовом  ОСОБА_5  до ОСОБА_4, треті особи : Фруктовська  сільська рада,  ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі  Мелітопольського  районного  відділу Запорізької регіональної філії,  про  усунення  перешкод в  користуванні земельною ділянкою,  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася  до  Мелітопольського міськрайонного ссуду  з позовом,  в  якому  просить визнати недійсним державний  акт серії ЯГ № 706559 на право  власності на землю, виданий  на земельну ділянку площею 0,1009 га для обслуговування житлового АДРЕСА_1, зареєстрований 16 липня 2007 року за № 010727200016 на  ім’я ОСОБА_5.

    Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала,  та  подала зустрічну  позовну заяву, в  якій  просить суд зобов’язати ОСОБА_4 не  чинити дій щодо перешкоджання у  користуванні  земельною ділянкою, площею 1009 кв.м., яка розташована  за  адресою: АДРЕСА_1, зобов’язавши ОСОБА_4  звільнити самовільно зайняту частину  земельної ділянки, що належить  ОСОБА_5, шляхом знесення  з урахуванням санітарних норм  самочинно прибудовану  частину  житлового АДРЕСА_1. Крім того позивачка ОСОБА_5 просить стягнути з  ОСОБА_4  судові  витрати  та моральну шкоду в  сумі 3000 грн.   Свій  позов  ОСОБА_5 обґрунтовує тим,  що ОСОБА_4, отримавши  у  спадок  житловий  будинок по  АДРЕСА_1,  зробила  в ньому  добудову  стіни, яка  розташована на  межі  їх  земельних ділянок,  внаслідок чого, спадковий будинок ОСОБА_4 частково, приблизно на  40  см. заходить на  земельну ділянку, що належить їй на праві   власності.      

      Під час розгляду зустрічного позову, судом  встановлено,  що 04 березня 2010 року  інженером (техніком)  КП «ММБТІ» ОСОБА_6 було проведено технічне обстеження  житлового  АДРЕСА_1. Даним обстеженням було встановлено деякі внутрішні переобладнання житлового будинку. Зовнішніх  самовільних добудов  техніком  встановлено не було. Разом  з  цим, техніком  МБТІ ОСОБА_6 було  уточнено  зовнішні  розміри житлового будинку, та згідно  уточнених розмірів  викреслено новий  поверховий  план будинку.

    В  судовому  засіданні  була оглянута  інвентарна  справа на  житловий  будинок  №66-а  по  вул.. Миру  в  с. Кирпичне Мелітопольського району, яка містиь  поверхові  плани вказаного  житлового будинку, що були зроблені при попередніх  технічних  обстеженнях будинку у  1988 році, 2007 році, та  поверховий  план будинку, зроблений техніком ММБТІ  ОСОБА_7 у березні 2010 року.  При  порівнянні вказаних  поверхових  планів будинку  візуально вбачається  суттєва  різниця в  розташуванні  прибудови «а1-1» під назвою «коридор», відносно житлового будинку.  Так, на  поверхових планах будинку, розроблених у  1988 та 2007 роках,  вбачається, що  західна  стіна прибудови «а1-1» викреслена  на  одному  рівні з західною  стіною основної  будівлі  «А-1», створюючи її продовження. Однак, на  поверховому  плані  будинку, розробленому  у  березні  2010 року,  прибудова «а1-1» зміщена вправо по  відношенню до  основної будівлі  «А-1», у  зв’язку з  чим  змінилася   конфігурація   будинку.    

    Допитаний  в  судовому засіданні  свідок  ОСОБА_6  пояснив, що при  проведенні  технічного обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1, ним не було виявлено зовнішніх самовільних переобладнань або добудов   до будинку.  Розходження у  розташуванні  прибудови «а1-1»  відносно до  будинку, він пояснив тим, що при попередніх обстеженнях будинку у 1988 році та  2007 році,  техніками МБТІ  були  допущені  помилки  при накресленні поверхового плану будинку. Ця помилка   при останньому  технічному обстежені була  встановлена  та  накреслено  точний  поверховий план будинку.  

    У зв’язку з  викладеним, адвокатом ОСОБА_3, яка представляє інтереси   ОСОБА_5, в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судово-технічної експертизи, з метою встановлення причин виникнення  різниці між  поверховими планами житлового будинку по АДРЕСА_1, які були складені  при технічному  обстеженні будинку у 1988 році, 2007 році та 2010 році,   що знаходяться  в  матеріалах  інвентарної справи на даний  будинок. ОСОБА_5  підтримала заявлене клопотання.

    Вислухавши  думку  сторін по  справі, їх представників, дослідивши  письмові докази, суд  вважає, що  клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.    

          Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

        Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК  України суд,  

УХВАЛИВ:

    Призначити по цивільній справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  Фруктовської  сільської ради,  треті особи ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі  Мелітопольського  районного  відділу Запорізької регіональної філії, КП «Мелітопольське МБТІ», товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Техносервіс» про  визнання  державного  акту  на  право  власності  на  землю недійсним та  зустрічним позовом  ОСОБА_5  до ОСОБА_4, треті особи : Фруктовська  сільська рада,  ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі  Мелітопольського  районного  відділу Запорізької регіональної філії,  про  усунення  перешкод в  користуванні земельною ділянкою,   судово-технічну експертизу,  на вирішення  якої поставити  наступні  питання :

-   Чи є  суттєві  розбіжності  в  поверхових  планах  за 1988 рік, 2007 рік та 2010 рік, житлового АДРЕСА_1,  згідно технічної  документації, яка  міститься в інвентарній справі на вказаний житловий будинок.

-   Якщо такі суттєві  розбіжності  у  поверхових  планах вищевказаного житлового  будинку є, то що стало причиною виникнення таких розбіжностей.

         Проведення судово-технічної експертизи доручити  Запорізькому  регіональному  судово-експертному  бюро, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-32/10 та  фотокопію  інвентарної  справи  на  житловий  АДРЕСА_1.

    Зобов’язати КП «Мелітопольське МБТІ» (розташоване за адресою: м.Мелітополь, вул. К.Маркса, 27) в  разі необхідності  надати експертам Запорізького регіонального бюро  судових експертиз  для  проведення експертизи оригінал інвентарної  справи  на  житловий  будинок  № 66-а в с.Кирпичне  Мелітопольського району Запорізької області.  

  Витрати по проведенню експертизи покласти на  ОСОБА_5, яка  мешкає  за  адресою: АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

 Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.  

  СУДДЯ                                                                  Ю.В.Горбачова