ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                           Чабана В.В.

           Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2006 (суддя Широбокова Л.П.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 (колегія у складі суддів: Герасименко І.М., Прудніков В.В., Ясир Л.О.), позов задоволено повністю. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичною особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1) на користь Закритого акціонерного товариства  “Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства  “Український мобільний зв'язок” (далі - ЗАТ  “Український мобільний зв'язок”) 2 159,58 грн. боргу, 5 468,16 грн. штрафу, 102 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2006, СПД ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, посилаючись на відсутність договірних правовідносин із позивачем щодо надання послуг мобільного зв'язку.

В судове засідання 05.11.2007 не з'явився представник ЗАТ  “Український мобільний зв'язок”. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Вислухавши пояснення СПД ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги, виходячи із наступного.

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2006 року Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства  “Український мобільний зв'язок” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги стільникового зв'язку в розмірі 2 159,58 грн. та 5 468,16 грн. суми договірних санкцій за невиконання умов договорів № 1.11347876/2611707 від 16.12.2005; № 1.11347876/2611573 від 16.12.2005; № 1.11347876/2620344 від 20.12.2005; № 1.11347876/2620258 від 20.12.2005 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткових угод до них.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення” від 29.12.1976 № 11 обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені  обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини  і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

   За змістом договорів про надання послуг мобільного зв'язку, на які посилається позивач в обґрунтування позову, абонентом є  ОСОБА_1, що діє на підставі паспорту, а не як суб'єкт підприємницької діяльності, а іншою стороною договору є ЗАТ  “Український мобільний зв'язок” в особі ОСОБА_2, що діє на підставі субдилерської угоди № 54 від 01.12.2005, судами не досліджено повноваження особи, яка підписала вказані вище договори від імені ЗАТ  “Український мобільний зв'язок”.

За таких обставин постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 111⁹, 111¹⁰, 111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2006 у справі № 35/462 скасувати. 

Справу № 35/462 передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                                                                             В.Карабань

судді:                                                                                                    Л.Ковтонюк      

                                                                                                              В.Чабан