АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 33-1148/10                         Категорія  ст. 130 ч. 1 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Семенов Д.В.

ПОСТАНОВА

    7 грудня 2010р.                                                                           м. Одеса                    

    Суддя апеляційного суду Одеської області Л.І. Сенатор, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси  від 9 квітня 2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

                                        року народження, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 10 березня 2008 р. о 10 год. 10 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний НОМЕР_1 на 19-му км Об’їздній  автодорозі з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

    В скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк для оскарження, скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити у зв’язку із закінченням строку давності, з тих підстав, що він не був повідомлений судом про прийняття постанови, тим самим не мав змоги оскаржити її.  Про дану постанову він дізнався від працівників міліції тільки в 2010р., коли проходив технічний огляд автомобіля.  

         Вислухавши виступ представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3, який підтримав подану скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Із справи вбачається, що вона розглянута під час відсутності ОСОБА_2 в судовому засіданні і в матеріалах справи не має даних  про сповіщення його про час і місце судового засідання. В матеріалах справи також відсутні будь-які відмітки про те, що судом було направлено копію постанови на його адресу у передбачений законом строк, а тому прохання його на поновлення строку на оскарження підлягає задоволенню.

         При таких обставинах постанову не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

         Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КупАП, то згідно  ч.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

         Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

    Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження та його апеляційну скаргу задовольнити.

          Постанову судді Київського районного суду м. Одеси області від 9 квітня 2008 р. у відношенні нього  скасувати та провадження по справі закрити.        

          Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області                                                                       Сенатор Л.І.