Справа № 2п-120/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року
Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кучми В.В.,
при секретарі Щербакової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з справжнім позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на те, що остання як користувач не проводить своєчасну оплату за теплову енергію згідно встановлених тарифів і це потягло за собою заборгованість станом на 01.12.09 р у розмірі 3048,13 грн, добровільно заборгованість за надану теплову енергію відповідачка не сплачує. У зв»язу з чим як неналежним виконанням грошового забов»язання також просить стягнути втрати від інфляційних процесів у сумі 1064,38 грн та три відсотки річних у сумі 233,08 грн.
Від представника позивача юрисконсульта ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка до початку судового засідання подала письмову заяву, за якою заявлені до неї вимоги визнає частково у межах терміну позовної давності, просить застосувати строк позовної давності, просить розглядати справу за її відсутності, про день та час судового засідання повідомлена.
Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і додані письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач житлового приміщення забов”язаний вносити плату за комунальні послуги, у тому числі за надану теплову енергію, щомісячно згідно установлених тарифів. Випискою з особистого рахунку за адресою по вул. АДРЕСА_1 за №205842 підтверджується, що відповідачкою як споживачем своєчасно не вносилась плата за спожиту теплову енергію, у зв”язку з чим станом на 01.12.09 р утворилась заборгованість у сумі 3048,13 грн.
Відповідно до положень ст. 257 ЦК України термін позовної давності для звернення до суду про захист порушеного права складає три роки. Позивач звернувся до суду за реєстр №15210 від 21.12.09 р з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості, що утворилась станом на 01.12.09 р, пропустив при цьому без поважних причин строк подачі позовної заяви про стягнення заборгованості до 21.12.06 року, підстав для поновлення пропущеного строку не має. Борг за особистим рахунком по оплаті теплової енергії відповідача в межах позовної давності станом на 01.12.06 року, що лишався до сплати 21.12.06 р, за вхідним сальдо складав 231,05 грн, заборгованість на 01.12.09 р, що висувається до сплати, складає 3048,13 грн, таким чином з відповідачки на користь позивача в межах строку позовної давності слід стягнути суму 2817,08 грн (3048,13-231,05=2817,08грн), а в решті частині позову, що утворилась до грудня 2006 року, слід відмовити.
Виходячи з предмету і змісту спірних правовідносин суд вважає слід відмовити у частині вимог про стягнення втрат від інфляційних процесів у сумі 1064,38 грн та трьох відсотків річних у сумі 233,08 грн у зв»язу з неналежним виконанням грошового забов»язання, оскільки предметом спірних вимог є несвоєчасне проведення споживачем комунальних послуг оплати за послуги теплопостачання, відповідальність за невиконання яких підлягає регулюванню нормами спеціального закону – статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а не загальними нормами Цивільного кодексу України. Позивачем не доведена у судовому засіданні наявність чи відсутність договору між виробником послуг та споживачем і таким чином лишається не доведеною наявність підстав стягнення пені у тому чи іншому розмірі.
За рішенням Сніжнянської міської ради від 18.09.09 р при подачі позовної заяви до суду позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення без задоволення позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, то вони компенсуються за рахунок держави. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином на користь позивача з відповідачки також слід стягнути сплачені при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 212 – 215, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш І В :
Позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” заборгованість за надану теплову енергію станом на 01.12.09 року в сумі 2817 гривен 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривен
Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.
Головуючий: