Справа № 2-6343/10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
09 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А..
при секретарі - Куліш О.Г.,
за участю позивачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача – Зубенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтави справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Київської районного у м.Полтаві ради, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул.Сковороди, 9» про визнання права власності на об’єкти самочинного будівництва, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Київської районної м.Полтави ради про визнання права власності на об’єкти самочинного будівництва.
В позовній заяві посилались на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло. До вказаної квартири власниками самовільно добудовано приміщення: сіни І літ. «в» площею 13,8 м? та ґанок літ «в1».
Вказані добудови виконані з метою покращення житлових умов мешканців. Будівельним вимогам відповідають. Прав власників інших квартир не порушують. Тому просили суд визнати за ними право власності на вказані приміщення, самочинно добудовані до квартири АДРЕСА_1.
За клопотанням позивачів ухвалою суду від 03.12.2010 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСББ «Вул.Сковороди, 9» (а.с.37).
В судовому засіданні позивачі позов підтримали, пославшись на викладені в ньому обставини, просили задовольнити.
Представник відповідача Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради Пеляк В.В. в судовому засіданні позов визнав. З огляду на відповідність добудови будівельним, санітарним та протипожежним нормам не заперечує проти визнання за позивачами права власності на вказані об’єкти самочинного будівництва. Після оголошеної перерви в засідання не з’явився.
Представник відповідача ОСББ «Вул.Сковороди, 9» Зубенко Л.І. в судовому засіданні позов визнала. Пояснила. що проти його задоволення заперечень не має.
Треті особи – ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи.
Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з’явились
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 грудня 1998 року Відділом приватизації житла Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка, на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.21).
Сіни І літ. «в» площею 13,8 м? та ґанок літ «в1» до належної їм квартири АДРЕСА_1 власниками добудовані самовільно. При цьому належні дозволи на будівництво ними одержані не були.
Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Як встановлено судом, власники суміжних квартир проти спірної самочинної добудови не заперечують, як не заперечує проти неї і ОСББ «Вул.Сковороди, 9» (а.с.20).
Згідно технічного висновку спеціаліста будівельного-технічного дослідження квартири АДРЕСА_1 від 24.09.2010 року №173 прибудова літ. «в» , а саме: сіни І площею 13,8 м? та ґанок літ. «в1», які прибудовані до вказаної квартири в житловому будинку літ. «В-1», відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки» (а.с.6-12).
Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м.Полтави ГУМНС України в Полтавській області згідно листа від 01 жовтня 2010 року №995 не заперечує проти розташування та подальшої експлуатації існуючої добудови до квартири АДРЕСА_1, при умові дотримання діючих вимог нормативно-правових актів України з питань пожежної безпеки (а.с.16).
Не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 також Інспекція ДАБК у Полтавській області, що підтверджується заявою від 08.12.2010 року №7/16-01-23/1999.
Санепідслужба м.Полтави згідно висновку від 30.09.2010 року №5414/103/-кг спірну добудову погодила (а.с.17).
При виконанні добудови позивачами також враховано вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (а.с.5).
На підставі викладеного суд вважає, що немає перешкод для визнання за позивачами права власності на самочинні добудови.
Право власності позивачів підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на приміщення, які ними самовільно добудовані до квартири АДРЕСА_1, а саме: сіни І літ. «в» площею 13,8 м?, ґанок літ «в1».
Рішення підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.
Головуючий (підпис) О.А.Самсонова