ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
УХВАЛА
02.10.2007 | Справа №2-21/10948-2007 |
За скаргою Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь
До Підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції України в АР Крим, м. Сімферополь
Треті особи Кримське республіканське об’єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України, м. Сімферополь;
Головне управління капітального будівництва при Раді міністрів АРК, м. Сімферополь;
Відкрите акціонерне товариство «Побутова хімія», м. Сімферополь
Скарга на дії ДВС
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Позивач Хабібуліна Л.О., головний спеціаліст, д/п № 01/3633 від 28.12.2006 р.
Відповідач Медведєва Є.Н., представник, д/п № 08/01-12/2099 від 26.06.2007 р.
Треті особи 1) не з’явився;
2) Николаєва Є.О., начальник юридичного відділу, д/п № 074/58 від 18.01.2007 р.
3) не з’явився
Сутність спору: Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь, звернувся до Господарського суд АР Крим зі скаргою до Підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції України в АРК, м. Сімферополь, у якій просить суд скасувати постанову підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК від 11.06.2007 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-26/12494-2006А, яка винесена Заступником начальника підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК Докучаєвой В.Ю., а також призупинити провадження з примусового виконання виконавчого листа № 21-26/12494-2006А до розгляду скарги по суті. Крім того, просить стягнути судові витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічних послуг.
Представник скаржника у судове засідання з’явився, надав заяву, у якій відмовляється від скарги та просить провадження по справі припинити на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Представник ДВС у судове засідання з’явився, пояснив, що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
У судове засідання також з’явився представник третьої особи (Головне управління капітального будівництва при Раді міністрів АРК, м. Сімферополь).
Представники третіх осіб (Кримське республіканське об’єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України, м. Сімферополь та ВАТ «Побутова хімія», м. Сімферополь) у судове засідання не з’явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третіх осіб, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у третіх осіб було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору.
У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані документі, заслухавши представників сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду АР Крим від 17.10.2006 р. по справі № 2-26/12494-2006А за позовом Кримського Республіканського об’єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України, м. Сімферополь, до Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим, м. Сімферополь, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій, позовні вимоги позивача були задоволені. Суд визнав бездіяльність Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим, м. Сімферополь, в частині нездійснення прийому-передачі об’єкту незавершеного будівництва 142-квартирного житлового будинку в мікрорайоні 12-А “Схил” (№ 58 – по ГП) у м. Сімферополі протиправною. Також суд зобов’язав Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь, та Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим, м. Сімферополь, здійснити приймання-передачу об’єкту незавершеного будівництва 142-квартирного житлового будинку в мікрорайоні 12-А “Схил” (№ 58 – по ГП) у м. Сімферополі шляхом оформлення відповідного акту прийому-передачі. Крім того, суд зобов’язав Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим, м. Сімферополь, укласти з Кримським Республіканським об’єднанням інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України, м. Сімферополь, договір про передачу права замовника-інвестора на завершення будівництва об’єкту незавершеного будівництва 142-квартирного житлового будинку в мікрорайоні 12-А “Схил” (№ 58 – по ГП) у м. Сімферополі.
На виконання вказаної постанови Господарським судом АР Крим був виданий виконавчий лист на примусове виконання.
Фонд майна АР Крим звернувся зі скаргою до Підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції України в АР Крим, м. Сімферополь, у якій просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК від 11.06.2007 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-26/12494-2006А, яка винесена Заступником начальника підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК Докучаєвой В.Ю., а також призупинити провадження з примусового виконання виконавчого листа № 21-26/12494-2006А до розгляду скарги по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки сторонами у матеріали справи надано копію постанови підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК від 06.09.2007 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-26/12494-2006А, яка винесена Заступником начальника підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК Докучаєвой В.Ю., відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-26/12494-2006А закінчено.
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.