Судове рішення #12606031

Справа № 2-4057/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                             

29 листопада 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:    

головуючої судді Сороки О.В.,

    секретаря Черкасової М.О.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради, про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -    

                   

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Новомосковської міської ради, третя особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора, в якому просять визначити частки у спільному сумісному майні та визнати право власності на частку померлого, в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді частки в квартирі АДРЕСА_1.   Вказана квартира на праві спільної сумісної власності належала позивачам по справі – ОСОБА_1, ОСОБА_2, померлому ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини на користь дружини померлого, позивач ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Новомосковської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки не виділені частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, тому вони звернулися з зазначеним позовом до суду. В свою чергу, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 не існує, тому позивачі просять визначити рівними частки у праві спільної сумісної власності, а саме в квартирі за АДРЕСА_1, а позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири, в порядку спадкування після смерті свого чоловіка.

В судове засідання позивачі не з’явилися, надавши суду заяви про слухання справи у їх відсутність, в якій підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Новомосковської міської ради, а також представник Новомосковської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явилися, надавши заяви про слухання справи у їх відсутність, заперечень щодо позову не надали, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

    Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

    04.09.1997 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 набули у спільну сумісну власність квартиру за АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвам про смерть (а.с .13), в зв’язку з чим припинилось його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється дружиною померлого, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6).

Матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 стверджується, що діти померлого – ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, а дружина померлого прийняла спадщину (а.с. 19-24), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки не виділені частки співвласників (а.с. 14).

Згідно ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна.

Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними і за кожним з них необхідно визнати право власності по 1/3  частці квартири.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 помер, позивач ОСОБА_1, на підставі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом, і прийняла спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/3   частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 372, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визначити  частки  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності, а саме в АДРЕСА_1 рівними, тобто 1/3 частці кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку в АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення.

Суддя                             /підпис/

Копія вірна:

Суддя                             О.В. Сорока.

  • Номер: 22-ц/785/6160/18
  • Опис: Заступник прокурора м. Одеси в інтересах ОМР - Управління Держкомзему м. одеси, Зубчик А.А. про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4057/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Сорока Ольга Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.11.2018
  • Номер: 22-ц/813/3098/19
  • Опис: Заступник прокурора м. Одеси в інтересах ОМР - Управління Держкомзему м. Одеси, Зубчик А.А. про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4057/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Сорока Ольга Володимирівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2019
  • Дата етапу: 02.07.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація