П О С Т А Н О В А                                   2-а-104/10                

       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    04 листопада 2010 року              Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді:                                  САВИЦЬКОГО М.Б            

    при секретарі:                                             Ковбаса С.В

    розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП “Красноградське лісове господарство”, третя особа Бобков Олександр Петрович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №9/8 від 25 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, до Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП “Красноградське лісове господарство”, третя особа Бобков Олександр Петрович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №9/8 від 25 серпня 2010 року, посилаючись на те, що 23 серпня 2010 року майстром лісу Сахновщинського лісництва Харківської області ОСОБА_3 було накладено протокол №9/8 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, за вчинення правопорушення -самовільний поруб, передбаченого ст.65 ч.1 КУпАП, на підставі якого старшим майстром лісу Сахновщинського лісництва Харківської області Бобковим Олександром Петровичем, 25 серпня 2010 року наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., та одночасно запропоновано йому добровільно відшкодувати заподіяну лісовому господарству шкоду в розмірі 8 061,70 грн..

    З зазначеною постановою він не згоден з наступних підстав.

     Вищезазначеного правопорушення він не вчиняв, оскільки самовільним порубом не займався. В протоколі та постанові  про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства відсутні докази самовільної порубки лісу, та внесені необгрунтовані припущення, оскільки дрова, які знаходилися у нього біля двору були ним особисто придбані, що означає, що зазначені дрова були заготовлені іншою особою. А також при складанні протоколу майстер лісу ОСОБА_3, відмовився зафіксувати свідків, які були постійно з ним.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просить суд скасувати постанову складену старшим майстром лісу  Сахновщинського лісництва  Харківської області Бобковим Олександром Петровичем, №9/8 від 25 серпня 2010 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення вимог лісового законодавства, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП, та провадження по справі про адміністративне правопорушення  закрити.

    Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти скасування постанови складеної старшим майстром лісу  Сахновщинського лісництва  Харківської області Бобковим Олександром Петровичем, №9/8 від 25 серпня 2010 року по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вимог лісового законодавства, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП. Та про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

    Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що  позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

    Згідно копії  постанови про адміністративне правопорушення  вимог лісового законодавства №9/8 від 25 серпня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністритвної відповідальності за ознаками ч. 1 ст.65 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн., а також запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну шкоду у розмірі 8061,70 грн.(а.с.7,8)

    Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) являється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

    При складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.ст. 245,256, 268,279,280 КУпАП., та не зазначено, свідків, потерпілих, які б підтвердили факт вчинення адміністративного правопорушення.

    Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Право на правову допомогу також гарантується статтею 59 Конституції України відповідно до якої кожен має право на правову допомогу та є вільним у виборі захисника своїх прав. Це право є непорушним та не може бути обмежене в жодному випадку в силу ст.64 Конституції України. При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню, зокрема, такі обставини: чи було вчинено правопорушення, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Також відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

    Таким чином,  на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова- скасуванню.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71,  104, 153, 159, 160, 162,163,167  КАС України, ст.247 п.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В   :

    Адміністративний позов задовольнити.

    Скасувати постанову складену старшим майстром лісу  Сахновщинського лісництва  Харківської області Бобковим Олександром Петровичем, №9/8 від 25 серпня 2010 року по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вимог лісового законодавства, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП.

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення  стосовно ОСОБА_1 — закрити.

    Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

    Суддя:

    Копія вірна. Суддя