Справа №9-584/2010  

П О С Т А Н О В А

  13 грудня 2010 року                                        м. Мелітополь

 Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М.,  

розглянувши подання слідчого СВ ВПМ Мелітопольського ОДПІ майора міліції Давиденко А.А. про проведення огляду приміщення,  

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010 року оперуповноваженим відділення БПВПТ ВПМ Мелітопольської ОДПІ капітаном податкової міліції Борисовим А.І. по телефону довіри ВПМ Мелітопольської ОДПІ отримана інформація  про те, що в приміщенні «777», розташованого в будинку за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова, 48, здійснюється заняття забороненим видом господарської діяльності в сфері ігорного бізнесу, а саме наданням послуг ігор з виграшем на ігрових автоматах, в порушення Закону України «Про заборону ігорного бізнесу».

В ході проведення перевірки вищевказана інформація підтвердилася. Встановлено, що дійсно в приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова, 48 (зліва від входу в кафе «Венеція») знаходиться близько 20 ігрових автоматів, на яких здійснюється заняття забороненим видом господарської діяльності в сфері ігорного бізнесу, а саме наданням послуг ігор з виграшем на ігрових автоматах, в порушення Закону України «Про заборону ігорного бізнесу».

З метою вияву слідів злочину і інших речових доказів, вияв обставин злочину і наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 203 КК України необхідно згідно зі ст. 190 КПК України провести огляд приміщення «777», розташованого в будинку за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова, 48, де здійснюється заняття забороненим видом господарської діяльності в сфері ігорного бізнесу.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно п. 2  Постанови Пленуму Верховного суду України від  28.03.2008  N 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, вказаних ст. ст. 30, 31, 32  Конституції України під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства допускається лише за вмотивованим рішенням суду носять винятковий та тимчасовий характер. До порушення кримінальної справи вони застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. Надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів після порушення кримінальної справи не залежить від тяжкості злочину.

Як вбачається з матеріалів подання проведення огляду приміщення «777», розташованого в будинку за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова, 48, о рганам досудового слідства необхідні для запобігання злочину, пердбаченого ст. 203 КК Укпраїни, яке є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 6 вказаної постанови № 2 Пленуму Верховного суду України від 28.03.2008 року суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак всупереч даним вимогам на прохання суду оперативно-розшукову справу, слідчим СВ ВПМ Мелітопольського ОДПІ майора міліції Давиденко А.А. надано не було.

Згідно до п. 7 вказаної постанови № 2 Пленуму Верховного суду України від                          28.03.2008 року вирішуючи питання про прийняття до провадження подання слідчого про проведення заходів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 177, ч. 4 ст. 178, ст. 187-1 КПК, або подання органу дізнання про проведення таких же заходів після порушення кримінальної справи, суди повинні вимагати, щоб у поданні зазначалася назва посади, звання чи класний чин, прізвище та ініціали особи, яка вносить подання, дані про погодження його з прокурором, дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого).

Згідно п. 9 потсанови №2 Пленому Вреховного суду України від 28.03.2010 року, а саме подання слідчого про проведення огляду, обшуку або виїмки з житла чи іншого володіння особи, арешту на кореспонденцію та її огляд, зняття інформації з каналів зв’язку розглядається судом лише по порушеній кримінальній справі, яка перебуває у його провадженні, після внесення до суду такого подання, погодженого з прокурором, у порядку, передбаченому статтями 177, 178, 187, 187-1, 190 КПК.

Як вбачається з матерілів подання відомості та дані про те чи порушена кримінальна справа, коли і проти кого її порушено, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого), відсутні.

При розгляді подання про тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина суддя перевіряє, чи відображено в ньому всі необхідні дані для їх розгляду, чи підписане воно повноваженою службовою особою і чи погоджене воно у визначених законом випадках з прокурором, вивчає матеріали оперативно-розшукової, контррозвідувальної або кримінальної справи, за необхідності вислуховує суб’єкта внесення подання і виносить умотивовану постанову про задоволення подання або відмову в такому задоволенні.

Обсяги надання матеріалів справи визначаються суддею. Невиконання законних вимог судді може бути підставою для відмови в задоволенні подання.

З огляду на досліджені матеріали подання, не вбачається жодних достатніх підстав для проведення огляду приміщення «777», розташованого в будинку за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова, 48, бо наявність лише оперативної інформації, в даному випадку лише єдиного рапорту працівника ВПМ Мелітопольського ОДПІ, не може бути підставою для проведення огляду приміщення. В зв’язку з чим, подання задоволенню не підлягає.  

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного суду України від  28.03.2008  N 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», ст. 177 КПК України, -  

П О С Т А Н О В И В:

  У задоволенні подання слідчого СВ ВПМ Мелітопольського ОДПІ майора міліції Давиденко А.А. про проведення огляду приміщення -  відмовити.  

Копію постанови направити Мелітопольському міжрайонному прокурору.

На постанову про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області.  

  Суддя: