П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада  2010 рік                                                                                                      Справа № 3- 2960                                              2010 рік

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,   не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

                   за  ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

           26 жовтня 2010 року о 08 годині 40 хвилин на  03км+800м автодороги Ялта – Севастополь, м. Ялта, ОСОБА_1 керуючи  автомобілем марки «АЗЛК 412» , державний номерний знак   НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Мітсубісі», державний номерний знак  НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями він порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв’язку наслідками – пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник при розгляді справи в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с. 2); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події з матеріальною шкодою  (а.с. 3);  поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.6-7), протоколом огляду транспортна (а.с.4-5), фотографіями з місця події (л.д. 8-9).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, які спричинили ушкодження автомобілів.

              При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення,   ступінь його суспільної небезпеки, данні про особистість правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, який раніше не скоював правопорушення в сфері дорожнього руху.

Підстави для призначення правопорушниці іншого виду покарання відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.27, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу  на користь держави у сумі   425   (чотириста двадцять п’ять)  гривень.

Постанова може  бути оскаржена  в суд  в порядку та строки  передбачені  ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ-