П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада  2010 року                                                                                           Справа № 3- 2900

                       2010 рік

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,  не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

                     за  ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

 22 жовтня   2010 року о 17 годині 20 хвилин  на вул.. Маратовська,20, п. Гаспра, м. Ялта, ОСОБА_1  керуючи  автомобілем марки «Субару  Аутбек» , державний номерний знак   НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не упевнився в безпечності свого маневру, здійснив наїзд на стоячий  автомобіль марки  «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів.

Своїми діями він порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв’язку наслідками – пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник до суду на розгляд справи  не з’явився, про день  та час  розгляду справи  повідомлений  належним  чином.  Заяви до суду про відкладення розгляду справи від нього не поступало. При таких обставинах  справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута по суті з винесенням постанови при відсутності правопорушника, що передбачено  положенням ст. 268 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне  правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, що підтвердив власним поясненням та підписом.

Винуватість правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с. 2); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події з матеріальною шкодою (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с.4-8); протоколом огляду транспорту (а.с.9-10); фотографіями з місця події  (а.с. 11).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, які спричинили пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника. ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, яке має суспільну небезпеку.

З урахування всіх обставин по справі правопорушнику має бути призначено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Підстави для призначення правопорушнику іншого виду покарання відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.30-2, 283, 284 КУпАП,

                                                                          постановив :

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого   ст. 124 КУпАП  та призначити стягнення у виді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу Державної автомобільної інспекції м. Ялта.

Строк покарання вираховувати з моменту фактичного виконання постанови підрозділом Державної автомобільної інспекції.

Постанова може  бути оскаржена  в суд  в порядку та строки  передбачені  ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя (підпис) згідно з оригіналом

СУДДЯ :                                                                                                                               Секретар: