П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26 жовтня  2010 року                                                                                                   Справа № 3- 2826                                 2010 рік

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,  працюючого керівником проекту ТОВ «Техком – Україна», проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1

                   за  ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

 30 серпня  2010 року о 02 годині 50 хвилин на вул. Київська,80,  м. Ялта, ОСОБА_1 керуючи  автомобілем марки «Фольксваген» , державний номерний знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1. «В’їзд на дорогу з одностороннім рухом», здійснив поворот ліворуч, рухаючись по зустрічній смузі руху, при виникненні небезпеки не прийняв міри для зниження швидкості руху до повної зупинки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21061», держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, після дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Своїми діями він порушив п.8.4,12.3,2.10 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходиться в прямому причинному зв’язку  з наслідками – пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник до суду на розгляд справи  не з’явився, про день  та час  розгляду справи  повідомлений  належним  чином.  Заяви до суду про відкладення розгляду справи від нього не поступало. При таких обставинах  справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута по суті з винесенням постанови при відсутності правопорушника, що передбачено  положенням ст. 268 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, що підтвердив власним поясненням та підписом.

Винуватість правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с. 2); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події з матеріальною шкодою (а.с.3); протоколами огляду транспорту (а.с.4-5); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.6-7); фотографіями з місця пригоди (а.с. 9).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, які спричинили пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, який раніше неодноразово скоював правопорушення в сфері дорожнього руху. ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, яке має суспільну небезпеку.

З урахування всіх обставин по справі правопорушнику має бути призначено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Підстави для призначення правопорушнику іншого виду покарання відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.30-2, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та признати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік .

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу Державної автомобільної інспекції м. Ялта.

Строк покарання вираховувати з моменту фактичного виконання постанови підрозділом Державної автомобільної інспекції.

Постанова може  бути оскаржена в  суд  в порядку та строки  передбачені  ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя (підпис) з оригіналом згідно

СУДДЯ :                                                                                                                                                 Секретар: