П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  жовтня   2010 року                                             Справа № 3-2822                     2010 рік

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,    не працюючого, проживаючого за адресою:    АДРЕСА_1

      - постановою Ялтинського міського суду від 13 серпня 2010 року було накладено стягнення у виді арешту строком на десять діб.

                за  ч. 2  ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

               12 жовтня  2010 року о 08 годині 30  хвилин  на 722 км автодороги Харків – Сімферополь -  Алушта,  ОСОБА_1 керував мопедом марки   «Хонда Діо-27», який належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився,  чим  порушив п.п 2.5  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду на розгляд справи  не з’явився, про день  та час  розгляду справи  повідомлений  належним  чином.  Заяви до суду про відкладення розгляду справи від нього не поступало. При таких обставинах  справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута по суті з винесенням постанови при відсутності правопорушника, що передбачено  положенням ст. 268 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, визнав, що підтвердив власним поясненням та підписом.

Винуватість правопорушника у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1); поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_1.(а.с.2-4); актом огляду та затримання транспорту (а.с.5).

Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку, вчинені повторно протягом року.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника. ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, яке має суспільну небезпеку.

За таких обставин йому повинно бути призначено стягнення у виді  адміністративного арешту в межах, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Інший вид стягнення не може бути призначений, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія взагалі не отримував.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

                                                                                   постановив :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 15 ( п’ятнадцять) діб.

Строк виконання стягнення вирахувавати з часу затримання правопорушника.

Виконання постанови доручити Ялтинському міському управлінню Головного Управління  Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим.

Про виконання постанови повідомити Ялтинський міський суд в установлений законом строк.

Постанова може  бути оскаржена в суд  в порядку та строки  передбачені  ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя(підпис) згідно з оригіналом

СУДДЯ:                                                                                                                                           Секретар: