П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня  2010 рік                                                                                                          Справа № 3-3310                  

                                                                                                                                                2010 року

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,не працюючого, проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1

        за  ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

             23 листопада 2010 року о 06 годині 00 хвилин  на  11км автодороги Ялта - Севастополь, ОСОБА_1  керував  автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак  НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг  рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 місце дорожньо – транспортної пригоди покинув.

Своїми діями він порушив п.16.11, 2.10 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв’язку наслідками – пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник до суду на розгляд справи  не з’явився, про день  та час  розгляду справи  повідомлений  належним  чином.  Заяви до суду про відкладення розгляду справи від нього не поступало. При таких обставинах  справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута по суті з винесенням постанови при відсутності правопорушника, що передбачено  положенням ст. 268 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне  правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124  КУпАП, визнав, що підтвердив власним поясненням та підписом.

Винуватість правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с. 2); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події з матеріальною шкодою  (а.с. 3);  протоколом огляду транспортна (а.с.4-5), поясненнями ОСОБА_1, Зекер'яєва  (а.с.7-8), фотографіями з місце події (л.д.9-11).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, які спричинили ушкодження автомобілів.

              При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення,   ступінь його суспільної небезпеки, данні про особистість правопорушника, який раніше не скоював правопорушення в сфері дорожнього руху.

Підстави для призначення правопорушнику іншого виду покарання відсутні, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.27, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124  КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу  на користь держави у сумі   425   ( чотириста двадцять п’ять )  гривень.

Постанова може  бути оскаржена  в суд  в порядку та строки  передбачені  ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя(підпис) згідно з оригіналом

СУДДЯ-                                                                                                              Секретар:

/Руденко В.В./                                                                                                    /Кур’янова М.Ю./