Справа № 2-А-732 / 10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    17 грудня 2010 р.                        Чутівський    районний    суд    Полтавської    області  

в складі : головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі – Самойленко Н.В.,     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1-го заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області Маломужа Ігора Борисовича про поновлення строку звернення до суду та зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 р., -  

У С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 1-го заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області (надалі – заступник начальника УДАІ) Маломужа І.Б., у якому просить поновити строк звернення до суду та змінити постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 р. і свій позов обґрунтовував тим, що 25.10.2010 р. відповідачем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за те, що 21.10.2010 р. о 04 год. 49 хв. на 21 км Одеса-Мелітополь, він, керуючи автомобілем МАЗ, НОМЕР_1, з н/причепом перевозив вантаж, та при зважуванні було встановлено, що навантаження на вісь склало 14 300 кг. при дозволеної 11 000 кг. та на нього було накладене стягнення у вигляді штрафу 510 грн. Вину визнає, але з постановою частково не згодний і вважаю її такою, що винесена без врахування всіх обставин справи, т.я. перевантаження на вісь було, але при винесенні постанови не було враховано, що загальне навантаження на вісі не перевищало 22 000 кг - фактично було 20 350 кг при нормативній допустимості 38 000 кг, та не було враховано, те, що він щиро розкаявся в правопорушенні та відшкодовані збитки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

    До суду не мав можливості своєчасно звернутись з позовом у зв'язку з тим, що постанову від 25.10.2010 р., яка була направлена 29.10.2010 р., отримав по пошті лише 03.10.2010 р., а тому пропустив строк звернення до суду з позовом, який просить поновити.

    Учасники судового засідання про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, від УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшло заперечення на позов з клопотанням розглянути справу у їх відсутності та притягнути до участі в справі в якості третьої особи УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

            Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

    Суд вважає, що в задоволенні клопотання про притягнення УДАІ ГУМВС України в Одеській області до участі в справі в якості третьої особи необхідно відмовити у зв*язку з відсутністю належних підстав для цього.

    Судом встановлено, що 25.10.2010 р. заступником начальника УДАІ Маломужем І.Б. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1

25.10.2010 р. була винесена постанова про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка була направлена 29.10.2010 р., та яку позивач отримав 03.10.2010 р. До суду позивач звернувся 09.112010 р. Суд вважає поважним пропуск строку звернення до суду з позовом і вважає необхідним його поновити.

Згідно ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ч. 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.  

Позивач вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 131-1 КУпАП, визнав повністю і згідний з обставинами, викладеними у постанові від 25.10.2010 р.

      Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 4 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення, яким змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В зв'язку з вищевикладеним, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, та те, що загальне навантаження на вісі не перевищало 22 000 кг (при фактичному навантаженні 20 350 кг, при нормативній допустимості 38 000 кг), та те, що позивач щиро розкаявся в правопорушенні та відшкодовані збитки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим внести зміни у постанову в частини заходу стягнення та застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7-11, 41, 69-72, 86, 87, 94, 98-100, 102, 128, 159-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

      Позовні вимоги задовольнити.

Змінити постанову 1-го заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області Маломужа Ігора Борисовича від 25.10.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення, скасувавши захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

    Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Головуючий                                        підпис

    Вірно : Заступник голови Чутівського районного суду                                                      А.А.Антонов