У Х В А Л А

11.08.06                                                                                 Справа № 20/49.

Суддя Калашник Т. Л., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Лисичанської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Лисичанськ Луганської області

до Закритого акціонерного товариства “Сватівська олія", м. Сватове Луганської області

про стягнення  111990 грн. 12 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Тєстов А.О., довіреність № 42 від 03.01.06;

від відповідача – Зубенко В.М., довіреність № 4 від 02.02.06;

Суть спору: відповідач у справі 01.08.06 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № 898/0101-02 від 31.07.06, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 08.04.04 у справі № 20/49 на 12 місяців з серпня 2006 року  по липень 2007 року, згідно графіку погашення заборгованості.

Відзивом № 08/03-90 від 10.08.06 позивач заперечує проти надання розстрочки виконання рішення, посилаючись на наступне:

- баланс та звіт про фінансові результати підприємства відповідача не є належними доказами щодо підтвердження виключних обставин для розстрочки виконання рішення;

- відповідачем не надано належних доказів щодо неможливості виконання рішення встановленого судом способом;

- фінансове становище позивача є також тяжким, що підтверджено довідкою.

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.04.04 у справі № 20/49 позов було задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 41047 грн. 26 коп. боргу по оплаті за перетікання реактивної електроенергії, пеню у сумі 1251 грн. 40 коп., інфляційні нарахування 1329 грн. 03 коп., 3% річних 270грн. 56 коп., 438 грн. 98 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.04 у справі № 20/49 рішення господарського суду Луганської області від 08.04.04 у справі № 20/49 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.04 у справі № 20/49 рішення господарського суду Луганської області від 08.04.04 у справі № 20/49 та Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.04 у справі № 20/49 залишені без змін.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що його підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, має непокриті збитки на 01.01.06 у сумі 4556,4 тис. грн.

Також відповідач посилається на прийняття керівництвом акціонерного товариства рішення про проведення капітального ремонту обладнання з 01.08.06, що потребує додаткових  коштів.

У судовому засіданні заявник (відповідач у справі) відзначив, що негайне виконання  рішення господарського суду  по цій справі може привести до зупинки підприємства, яке не має можливості виплатити заробітну плату робітникам підприємства, сплатити податки до бюджету України.

Відповідач зазначає про можливість погашення боргу по 3704 грн. 59 коп. щомісячно починаючи з серпня 2006 року по червень 2007 року та у липні 2007 року –3704 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Викладені відповідачем обставини в обґрунтування заяви підтверджені балансом та звітом  про фінансові результати   акціонерного товариства, наказом від 01.08.06 № 197 "Про зупинення заводу на капітальний ремонт".  

Пояснення позивача підтверджують той факт, що відповідачем приймаються заходи з погашення заборгованості та сплачуються поточні платежі.

З наданих до суду матеріалів можливо визначити, що у відповідача є реальні можливості на погашення боргу частками.

У відповідності зі ст. 121 ГПК України  розстрочка виконання рішення можлива за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський суд вважає, що викладені відповідачем обставини свідчать про наявність у нього ускладнень у  виконанні  рішення суду.  

Враховуючи  вищенаведене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву  відповідача та надати розстрочку виконання рішення від 08.04.04 у справі № 20/49 на дванадцять  місяців зі сплатою боргу 44455 грн. 23 коп. в наступні строки:  у сумі 3704 грн. 59 коп. з серпня 2006 року по червень 2007 року щомісячно  та 3704 грн. 74 коп. у липні  2007 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального   кодексу  України, суд

                                                                   у х в а л и в :

1. Заяву відповідача про розстрочку  виконання рішення господарського суду  від 08.04.04 у справі № 20/49 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 08.04.04 у справі № 20/49   на 12 місяців з виплатою суми 44455 грн. 23 коп. в наступні строки: з серпня 2006 року по червень 2007 року  по 3704 грн. 59 коп. щомісячно та у липні 2007 року  - 3704 грн. 74 коп.

Суддя                                                                                                     Т. Л. Калашник