Справа № 2-1398/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді  Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -                        

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 15923,40 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 21 квітня 2008 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 223057, на підставі якого, банк надав відповідачам кредит у сумі 30000,00 грн., на термін до 21.07.2009 року зі сплатою процентів у розмірі 30% річних. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав відповідачам кредит у розмірі 30000,00 грн. Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 11.04.2010 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 15923,40 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 10901,02 грн., заборгованості за процентами у розмірі 5022,38 грн..

Крім того, зазначений кредитний договір забезпечено порукою, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  укладено договір поруки, відповідно до яких останні поручаються перед банком за виконання ОСОБА_1  зобов’язань згідно кредитного договору, тому ЗАТ «КБ «Приват Банк»» вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за прострочення зобов’язання.

12 липня 2010 року відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

13 липня 2010 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду, заочне рішення було скасовано.

Справу призначено на 18 листопада 2010 року.

Представник позивача, Черкасова О.М. в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно підтримала позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та дату слухання повідомлені належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно кредитного договору №223057 від 21.04.2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 30000,00 грн., на термін до 21.07.2009 року зі сплатою процентів у розмірі 30% річних. (а.с.6-7).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобов’язання  щодо надання кредиту, відповідач отримав кредит у розмірі 30000,00 грн., а позичальник, відповідно до вказаного договору зобов’язався згідно графіка погашення кредиту повертати заборгованість.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 частково повернув кредит, однак в порушення вимог зазначеного вище кредитного договору, не виконав зобов’язання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 11.04.2010 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 15923,40 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 10901,02 грн., заборгованості за процентами у розмірі 5022,38 грн., що стверджується розрахунком заборгованості.

Згідно договору поруки № 223057 від 21.04.2008 року ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 поручилася перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору № 223057 (а.с. 8-9).

У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи викладене,  суд приходить до висновку, що позовна зава обґрунтована та має бути задоволена, а з відповідачів солідарно на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за користування кредитом у розмірі 15923,40 грн., оскільки відповідач ОСОБА_1, як основний боржник, не виконав зобов’язань, взятих на себе кредитним договором, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителі за виконання зобов’язання ОСОБА_1, несуть солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і боржник.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 110,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,554 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214 ЦПК України, суд, -

в  и  р  і  ш  и  в:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого  в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого  в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої  в АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15923,40 грн., а також понесені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 110,10 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

    Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

            Суддя                                                                                /підпис/

            Копія вірна:

Суддя                                 О.В. Сорока.