ПОСТАНОВА                              2-а-79/10

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    08 вересня 2010 року              Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді:                                  САВИЦЬКОГО М.Б  

    при секретарі:                                            Лісняк С.П.      

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Сахновщинського ВДАІ Харківської області, третя особа Мармаза Вадим Миколайович про відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АХ № 164004 від 14.04.2010 року,

                        В С Т А Н О В И В :    

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сахновщинського ВДАІ Харківської області, третя особа Мармаза Вадим Миколайович про відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АХ № 164004 від 14.04.2010 року, посилаючись на те, що згідно протоколу серія АХ №184130 від 29.03.2010 року, складеної інспектором  ОДП Сахновщинського ВДАІ Харківської області старшим лейтенантом міліції Мухіним Олександром Валерійовичем, він являючись головою Лебедівської сільської ради Сахновщинського району порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області (ямковість, відсутність знаків),   чим порушив вимоги ст.12 Закону України  «Про дорожній рух», та 14 квітня  2010 року начальник Сахновщинського  ВДАІ  Харківської області Мармаза В.М.,наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень, а у відповідності до ст.308 КУпАП – подвійний штраф у розмірі  2040грн. 00коп.

    Щодо зазначеної постанови про адміністративне правопорушення серія АХ №164004 від 14.04.2010  року, складеної начальником  Сахновщинського ВДАІ Харківської області Мармаза В.М., він заперечує з наступних підстав:

    Вулиці с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області до даного часу,  30.04.2010 року, а саме дороги з твердим покриттям по населених пунктах сільської ради в комунальній власності Лебедівської сільської ради Сахновщинського району відсутні.

    Відповідно довідки ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області від 09.04.2010 року, №101  дороги з твердим покриттям по   населених пунктах Лебедівської  сільської ради Сахновщинського району знаходяться на балансі товариства і в комунальній власності Лебедівської сільської ради Сахновщинського району не передавалися.

    На пред’явлене звинувачення інспектора ОДП Сахновщинського ВДАІ Харківської області старшого лейтенанта міліції Мухіна О.В., він пояснив йому, що не має ніякого відношення до ремонту, експлуатації та облаштування автомобільних доріг, вулиць на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району, поскільки вони не передані на баланс Лебедівської сільської ради, а знаходяться  на балансі ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області.

    Вище зазначена постанова була надіслана на його адресу поштовою кореспонденцією тільки 24 квітня 2010 року, що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті (копія поштового конверту додається на 1-му аркуші).

    Копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав тільки 29.04.2010 року.

    В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали представник позивача просить суд постанову начальника Сахновщинського ВДАІ Харківської області Мармаза В.М., серія АХ № 164004 від 14.04.2010 року  скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення  стосовно  ОСОБА_1  закрити.

    Представник відповідача ,третя особа , в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомили.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити.

    Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовіносини.

    Згідно копії  постанови про адміністративне правопорушення  серії АХ164004 від 14.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністритвної відповідальності за онаками ст. 140 ч.1 КУпАП та накладено штраф з застосуванням ст.308 КУпАП  в розмірі 2040 грн. (а.с.7)

    Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) являється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

    Згідно п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух»  передбачено обов’язки  посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд.

    Згідно довідки виданої Лебедівською сільською радою вбачається, що дороги з твердим покриттям по населених пунктах Лебедівської сільської ради Сахновщинського району в комунальній власності Лебедівської сільської ради відсутні (а.с.9)

    Згідно довідки виданої ТОВ АД ім.Горького вбачається, що  дороги з твердим покриттям по населених пунктах Лебедівської сільської ради Сахновщинського району знаходяться на балансі товариства і в комунальну власність Лебедівської сільської ради не передавалися.(а.с.10)

    Також відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

    Відповідно до  ч.1 ст.285 КУпПА  постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія Постанови протягом 3-х днів вручається або надсилається особі,  стосовно  якої  вона винесена.

    Згідно ст.289 КУпАП скарга на постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У випадках пропуску вказаного строку з поважних причин  цей термін за заявою особи, стосовно якої  винесено постанову, може бути поновлено органом, якому  надано право розглядати скаргу. Але зазначена постанова була надіслана ОСОБА_1, поштовою кориспонденцією з порушенням встановлених строків.    

    Таким чином,  на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова- скасуванню.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71,  104, 153, 159, 160, 163,167  КАС України, ст.247 п.1 КУпАП, суд-

                    П О С Т А Н О В И В  :    

    Адміністративний  позов ОСОБА_1 до Сахновщинського ВДАІ Харківської області, третя особа Мармаза Вадим Миколайович про відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АХ № 164004 від 14.04.2010 року -  задовольнити.

    Постанову начальника Сахновщинського ВДАІ Харківської області Мармаза В.М., серія АХ № 164004 від 14.04.2010 року – скасувати.

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення  стосовно  ОСОБА_1  — закрити.

    Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

    Суддя:        

    Копія вірна. Суддя