АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-21452/10 Головуючий у першій інстанції: Кравчук Т.С. Категорія ЦП: 3 Доповідач Цюра Т.В.
УХВАЛА
23 листопада 2010 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «Аурум» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Аурум» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ :
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга закритого акціонерного товариства «Аурум» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Аурум» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008р. окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а згідно п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В даному переліку не передбачена можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з інших підстав.
Відповідно ст. 115 ЦПК України, щодо наслідків порушення правил підсудності, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється цхвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Як вбачається, апелянт в своїй апеляційній скарзі не посилається на недотримання судом першої інстанції правил підсудності. Отже, ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 292, 293, 297 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Аурум» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Аурум» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Цюра Т.В.