Справа №2-3209/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 грудня 2010 року                                                                                                                     м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі            Саттаровій Е.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача            ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Бахчисарайська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16 вересня 2010 року звернувся до суду із позовними вимогами про продовження строку для прийняття спадщини за підставами, викладеними у позовній заяві, мотивуючи їх тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір – ОСОБА_5 та відкрилася спадщина. Він разом з відповідачем є спадкоємцем за заповітом. З 1990 року він постійно проживав на території Росії. Про смерть матері дізнався у червні 2007 року від своєї тітки. Відповідач є його сестрою, але вона про смерть матері йому нічого не повідомила. У серпні 2010 року він дізнався про заповіт від 2000 року та наявність спадкового майна, яке ОСОБА_5 також заповідала йому. Оскільки про наявність заповіту йому не було відомо, відповідач не повідомила нотаріусу його адресу, він не був повідомлений нотаріусом про свої права та обов’язки, фактично позбавлений можливості у встановлений строк прийняти спадщину, то позивач  змушений був звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, послався на обставини, викладені у позові, просив суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини у один місяць у зв'язку із пропуском його з поважної причини та пояснив, що позивач дізнався про смерть матері у червні 2007 року, проживав на тай час у м. Хабаровську, звернувся до Бахчисарайської державної нотаріальної контори у вересні 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач дізнався про смерть матері у червні 2007 року. Позивач проживав в Росії, точна адреса його проживання їй була невідома. За життя у їх матері ОСОБА_5 були боргові зобов’язання перед третіми особами, про що позивачу було відомо, оскільки вона по телефону просила його надати фінансову допомогу та допомогти погасити борги. Але, позивач допомогу надавати не побажав, у зв’язку із чим матір за життя прийняла рішення про продаж квартири для розрахунку з кредиторами. Поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини у позивача відсутні. Відсутність у позивача відомостей про наявність спадкового майна не є правовою підставою для продовження строку. Ствердження позивача про незнання про заповіт не відповідають дійсності.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги також не визнала та пояснила, що позивачем не зазначені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини. До складу спадщини входять не тільки права, але і обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Позивач знав про зобов’язання спадкодавця, але не побажав приймати участі у погашенні боргових зобов’язань матері. Дії нотаріусу, які на думку позивача порушили його права, не є предметом судового розгляду у даній справі.

Представник Бахчисарайської державної нотаріальної контори до суду не з’явився, про час та місце судового розгляду справи третя особа сповіщалася належним, будь яких клопотань до суду не надала.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступними обставинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.44).

Із спадкової справи, до майна померлої ОСОБА_5   №726 том 14 вбачається, що із заявою при прийняття спадщини 24 вересня 2007 року звернулася ОСОБА_2, донька померлої (а.с.45,46), в якій зазначила, що крім неї є ще спадкоємець, її брат – ОСОБА_4 (позивач у справі), але його адреса не вказана (а.с.42).

Згідно заповіту від 27 вересня 2000 року ОСОБА_5 квартиру, що розташована за адресою: АРК, АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_4 та  ОСОБА_6 в рівних частках (а.с.43).

Згідно заповіту від 26 червня 2001 року ОСОБА_5 право на земельний пай заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частках (а.с.51).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк від дня відкриття спадщини, позивачем, як спадкоємцем за заповітом, не вчинені дії, які свідчать про прийняття ним спадщини. Заява про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивачем не подана.

Згідно з ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем на виконання вимог ст.10,60 ЦПК України суду не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним встановленого законом строку. Про смерть спадкодавця позивач дізнався ще у червні 2007 року, що підтвердив представник позивача у судовому засіданні. До нотаріусу та суду звернувся лише у вересні 2010 року, більш чим через три роки чотири місяця. Відсутність відомостей про наявність чи відсутність спадкового майна та заповіту не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідач, як спадкоємець, яка прийняла спадщину, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, згоди на визначення додаткового строку для прийняття спадщини не надала.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 також показав, що про смерть своєї матері позивач дізнався ще у червні 2007 року. Крім того, він показав, що позивач ще у 2004 році знав про наявність заповіту.

Ствердження позивача у позовній заяві та представника позивача у судовому засіданні про те, що позивач не був повідомлений нотаріусом про свої права та обов’язки щодо спадщини, що передбачено ст.63 Закону України «Про нотаріат», суд не приймає до уваги, оскільки дії нотаріусу не є предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст.63 Закону України «Про нотаріат» державний нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов'язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Докази того, що нотаріусу було відомо місце проживання або роботи позивача (спадкоємця), матеріали справи не містять, позивачем такі докази суду не надані. При цьому, виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, не є обов’язком нотаріусу.

Таким чином, наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем не доведено та не доказано.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, виходячи із принципу змагальності, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,60,213,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Р ішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: