Справа № 3-1430/2010 р.
Справа № 3-1480/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ та Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області, не працюючого,
за ч.1 ст.51, ч.2 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2010 року ОСОБА_1 на вул.Леніна в с.Грузьке, Кіровоградського району та області, з автомобіля «Москвич», належного ОСОБА_2, шляхом крадіжки викрав два літри бензину А-92, вартістю 7 грн. 20 коп. за один літр, а всього на суму 14 грн. 40 коп.
09.11.2010 року, о 09.15 год., ОСОБА_1 в с.Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградської області, повторно протягом року керував автомобілем ІЖ «Комбі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, непевна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків (перше правопорушення вчинене 13.08.2010 року). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.
Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.11.2010 року.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених: - ч.1 ст.51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки; - ч.2 ст.130 КУпАП, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.2 ст.130 КУпАП та з застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк рахувати з моменту затримання.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко