ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.09.06 р. № 9/79-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали
за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” в інтересах структурної одиниці Красноармійського РУ, м. Красноармійськ
до відповідача Михайлівської сільської ради, с. Михайлівка
про стягнення 15 313,10 грн.
Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” в інтересах структурної одиниці Красноармійського РУ, м. Красноармійськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Михайлівської сільської ради, с. Михайлівка про стягнення 15 313,10 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 “Правил надання послуг поштового зв’язку” (далі «Правила») заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.
Згідно п. 38 Правил судові справи та заяви, скарги на адресу юридичних осіб пересилаються “у листах з оголошеною цінністю”. Відповідно до п. 70 Правил, на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається “Лист з оголошеною цінністю ____ грн. З описом”.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку.
Крім того, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.
Позивачем до позовної заяви № 989 від 22.08.2006р., в якості доказу направлення позову та доданих до нього документів була надана копія фіскального чеку № 22 від 11.08.2006р.
Господарський суд звертає увагу, що згідно з копією фіскального чеку поштове відправлення на адресу відповідача було направлене 11.08.2006р., проте позовна заява датована 22.08.2006р.
З урахуванням викладеного, господарський суд зазначає, що надана копія фіскального чеку №22 від 11.08.2006р. не може бути належним доказом відправлення копії позовної заяви №989 від 22.08.2006р. та доданих до неї документів відповідачем.
Згідно з п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву № 989 від 22.08.2006р. та додані до неї документи Державному виробничому підприємству по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” в інтересах структурної одиниці Красноармійського РУ, м. Красноармійськ без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток на адресу позивача: позовна заява № 989 від 22.08.2006р. з доданими до неї документами на 41 аркуші, в тому числі оригінали платіжних доручень № 01263 від 21.08.2006р., № 01264 від 21.08.2006р., поштовий конверт.
Суддя Марченко О.А.