Справа № 2-а-2675/10 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Гибала О.І.
при секретарі Водяній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Сміли Майданика Віталія Васильовича про оскарження дій посадової особи суб»єкта владних повноважень в зв»язку з накладенням адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
Постановою від 19 листопада 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Сміли Майдаником В.В., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 255 грн.
Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1 19 листопада 2010 р., в с. Орловець, керуючи автомобілем « Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год, тобто в населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, оскільки у вказаний день і час дійсно рухався в с. Орловець, Городищенського району, але зі швидкістю не більше 70 км/год., причому в колоні транспортних засобів, відтак, до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як вбачається з копії протоколу про адмінправопорушення від 19 листопада 2010 р., під час його складання позивач не визнавав своєї вини та заперечував проти того порушення, яке йому інкримінувалось. Проте інспектор ДПС жодних доказів на підтвердження того, що позивач дійсно перевищив допустиму швидкість не навів.
На запит суду від 3 грудня 2010 р. про витребування матеріалів адміністративної справи, щодо позивача Смілянське ВДАІ не відреагувало. А тому, суд позбавлений можливості дослідити протокол та постанову про адмінправопорушення належним чином та з»ясувати, чи є в матеріалах справи пояснення очевидців правопорушення, а чи фотоматеріали, які також могли б підтвердити факт вчинення позивачем правопорушення.
Відтак, суд вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена щодо нього постанова інспектора ДПС ВДАІ про накладення штрафу підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову від 19 листопада 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Сміли Майдаником Віталієм Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий