Справа № 2-а-1467/10 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
9 грудня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Гибала О.І.
при секретарі Водяній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Сміли Лопатіна Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
Постановою від 4 жовтня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Сміли Лопатіним А.К., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 500 грн.
Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1, 4 жовтня 2010 р., керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» , по вул. Перемоги в м. Смілі, рухаючись по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі прямо, при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.
Посилаючись на те, що, оскільки, на правій смузі руху був відчинений каналізаційний колодязь, а за ним знаходився ще один колодязь з глибоко посадженою кришкою, утворюючи на дорозі яму, а тому був вимушений їх обїхати по лівій смузі, а відтак, до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
В судовому засіданні позивач пояснив, що інспектор йому не вручив копію протоколу про адмінправопорушення і свідків при складанні постанови не залучав.
На запити суду від 19 жовтня та 19 листопада 2010 р. про витребування матеріалів адміністративної справи, щодо позивача Смілянське ВДАІ не відреагувало. А тому, суд позбавлений можливості дослідити протокол та постанову про адмінправопорушення належним чином та з»ясувати, чи є в матеріалах справи пояснення очевидців правопорушення, а чи фотоматеріали, які також могли б підтвердити факт умисного вчинення позивачем правопорушення.
Відтак, суд вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена щодо нього постанова інспектора ДПС ВДАІ про накладення штрафу підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову від 4 жовтня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Сміли Лопатіним Андрієм Костянтиновичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 500 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: