Справа № 3-380/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           16 грудня 2010  року                                                                                смт. Катеринопіль  

                   Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. , при секретарі Колісник С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Катеринопільського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ІНГ Лізинг Україна, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -  

ВСТАНОВИВ :

                    До Катеринопільського районного суду Черкаської області надішли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Катеринопільського району матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

                   Вивчивши матеріали адміністративної справи було встановлено, що 22.11.2010 працівником ДАІ був складений адміністративний протокол проте що 22.11.2010 року о 16 год.45 хв. ОСОБА_1 виконував роботи по оранці поля трактором ФЕНД 936 ВАРІО н/з НОМЕР_1. І під час руху по польовій дорозі не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 державний н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який в цей час рухався по польовій дорозі, чим було порушено пункт 12.1 «Правил дорожнього руху України».

                   В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив що 22.11.2010 року рухаючись по польовій дорозі керуючи трактором ФЕНД 936 ВАРІО н/з НОМЕР_1 помітив що на зустріч рухається автомобіль ВАЗ 21043 тому оскільки даний автомобіль різко скорочував дистанцію не приймаючи в право він прийняв рішення змінити напрямок руху в право надавши можливість проїхати даному автомобілю для чого повністю приблизив трактор під існуючу лісопосадку максимально вправо. Однак автомобіль отримав пошкодження лобового скла причіпним пристроєм. В зв’язку з чим він вважає що саме дії водія ВАЗ 21043 спричинили виникнення ДПТ.                      

                   Свідок ОСОБА_4 показав суду що був присутній на місці даної пригоди і перебував біля свого автомобіля. В цей час біля нього проїхав автомобіль після чого він почув звук зіткнення автомобіля з трактором. Після зіткнення автомобіль від’їхав від місця ДТП.

                   Свідок ОСОБА_5 показав суду що він 22.11.2010 року виконував роботи по оранці поля на тракторі ФЕНД, при цьому рухаючись по заду трактора під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по переду нього, помітив автомобіль ВАЗ 21043 який рухався їм на зустріч. При цьому ОСОБА_1 різко змінив рух вправо прийнявши корпус трактора до лісопосадки надавши дорогу ВАЗ 21043, який в той час зупинився. Однак відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ з причіпним обладнанням трактора.

                   Вислухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вислухавши думку свідків і вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку,за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП виходячи зі слідуючого.

                  В судовому засіданні не знайшов свого достатнього підтвердження факт порушення даним водієм п.12.1 ПДР України, оскільки в судовому засіданні було встановлено що він рухаючись по даній дорозі в залежності від дорожньої обстановки помітивши автомобіль ВАЗ який рухався на зустріч повністю змінив рух трактора в право, при цьому повністю на максимальну відстань приблизивши його до лісосмуги даючи зустрічному транспортному засобу можливість безпечно розминутися. Однак водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 при розїзді з трактором не врахував дистанції яка була б безпечна при розїзді з трактором і ці обставини вбачаються з матеріалів справи, а факт який вказує на те що ОСОБА_1 вжив всіх заходів по уникненню ДТП підтверджується показом свідка ОСОБА_5 та чітко відображено на схемі місця ДТП.

                   При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає достатніх підстав.  

                   На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9,124,221,247,252,256,279,283,284, КУпАП , -  

ПОСТАНОВИВ :

                   Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -  провадженням закрити.                                

                  Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області .

                       Суддя                                                                           О.В. Кухаренко