ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.09.06 р. № 9/78-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали
за позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії “Східно – Українське страхове товариство”, м. Донецьк
до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс”, м. Донецьк
про стягнення 14 574 грн. 05 коп.
Закрите акціонерне товариство страхова компанія “Східно – Українське страхове товариство”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс”, м. Донецьк про стягнення 14 574 грн. 05 коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:
Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий оригінал платіжного доручення про перерахування державного мита з написом установи банку: “Зараховано в доход державного бюджету України _______ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення №379 від 31.01.2006р. про сплату державного мита в сумі 145 грн. 74 коп. без відмітки установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України.
Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
З урахуванням зазначеного, у господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п.4ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 “Правил надання послуг поштового зв’язку” (далі «Правила») заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.
Згідно п. 38 Правил судові справи та заяви, скарги на адресу юридичних осіб пересилаються “у листах з оголошеною цінністю”. Відповідно до п. 70 Правил, на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається “Лист з оголошеною цінністю ____ грн. З описом”.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку.
Крім того, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.
Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано будь-яких доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та додатків до неї. Про відсутність документа, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів свідчить акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/474 від 04.09.2006р.
Згідно з п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Виходячи з того, що позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення без відмітки установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України, а також не представлено квитанції про направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Закритому акціонерному товариству страховій компанії “Східно – Українське страхове товариство”, м.Донецьк без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.п.4,6ст.63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву № 2368-юо від 29.08.2006р.та додані до неї документи Закритому акціонерному товариству страховій компанії “Східно – Українське страхове товариство”, м. Донецьк без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява № 2368-юо від 29.08.2006р з доданими до неї документами на 25аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 379 від 31.01.2006р., №380 від 31.01.2006р., акт господарського суду Донецької області № 02-57/474 від 04.09.2006р., поштовий конверт.
Суддя Марченко О.А.