ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р.                                                           Справа № 8/75  

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Бухан А.І. , суддя  Могилєвкін Ю.О.

при секретарі Рижко П.В.

за участю:

представника стягувача - не з'явився

представника боржника -  Лазоренка В.П. (дов. № 421/2 від 26.07.2007р.)

представника ВДВС - Скрильник В.О. (дов. № б/н від 26.10.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (вх. № 3787 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 8/75

по скарзі Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Кременчук, Полтавської області

на дії Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у справі № 8/75

за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Кременчук, Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія»    м. Кременчук, Полтавської області

про стягнення 20000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2010 року стягувач звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, в якій просив визнати дії Відділу   протиправними та скасувати прийняту ним постанову про арешт коштів боржника від 29 липня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 8/75 (суддя Плеханова Л.Б.) задоволено скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Кременчук, Полтавської області. Визнано дії Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції протиправними. Постанову Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про арешт коштів від 29.11.2010р. ВП № 17758230 скасовано.

18 жовтня 2010 року Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції через господарський суд Полтавської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги СПД-ФО ОСОБА_3

Стягувач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає доводи  Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції необґрунтованими та просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 2 жовтня 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Стягувач не скористався своїм диспозитивним правом на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 02.12.2010р., хоча належним чином був  повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення за вих. № 14593/2 про вручення копії ухвали  Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження стягувачеві особисто.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції належним чином створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що явку  представників сторін у дане судове засідання не визнано обов'язковою, позицію  стягувача викладено у запереченнях на апеляційну скаргу, в зв’язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представника стягувача за наявними у ній матеріалами.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у судовому засіданні 02.12.2010р.   підтримав  подану апеляційну скаргу та повідомив про те, що яких-небудь інших документів, які можуть мати відповідне відношення до розгляду поданої апеляційної скарги у нього немає, і розгляд справи може здійснюватися на підставі наявних у ній матеріалів.

Представник боржника у судовому засіданні 02.12.2010р. підтримав апеляційну скаргу Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції і просить скасувати ухвалу  господарського суду Полтавської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 8/75 та відмовити у задоволенні скарги СПД-ФО ОСОБА_3 на дії ВДВС.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників Відділу державної виконавчої служби та боржника по справі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглядаючи скаргу СПД-ФО ОСОБА_3 на дії Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції господарський Полтавської області виходив з того, що рішенням господарського суду Полтавської області від 15 вересня 2009 року по справі  № 8/75 з ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" на користь СПП-ФО ОСОБА_3 були стягнуті набуті без достатньої правової підставі грошові кошти у сумі 20000,00 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням боржник подав апеляційну скаргу, яку постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 січня 2010 року задоволено, а рішення господарського суду Полтавської області  від 15 вересня 2009 року по справі № 8/75 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові СПД-ФО ОСОБА_3 відмовлено. Судові витрати в розмірі 100,00 грн.  покладено на СПД-ФО ОСОБА_3

На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду господарським судом Полтавської області видано наказ № 8/75 від 12 лютого 2010 про стягнення з СПД-ФО ОСОБА_3 на користь ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія»100,00 грн. за подання апеляційної скарги, який, не дочекавшись розгляду справи № 8/75 в касаційному порядку, був виконаний державним виконавцем Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

СПД-ФО ОСОБА_3, відповідно до вимог чинного законодавства України оскаржила постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 січня 2010 року по справі № 8/75 в касаційному порядку, за результатами розгляду якої Вищим господарським судом України прийнято постанову від 18 травня 2010 року, котрою постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 січня 2010 року у даній справі скасовано, а рішення господарського суду Полтавської області від 15 вересня 2009 року по справі № 8/75 залишено без змін.

Господарський суд, обґрунтовуючи свої висновки про задоволення скарги СПД-ФО ОСОБА_3 щодо визнання дій Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції протиправними і скасування  постанови ВП №17758230 про арешт коштів боржника від 29.07.2010 року,   послався на те, що дана постанова ДВС винесена на підставі наказу №8/75 від 12 лютого 2010 року, в якому йдеться мова про стягнення 100,00  грн., а не 3458,82 грн., і який втратив свою чинність відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 18.05.2010р. по справі № 8/75. З цих обставин, господарський суд дійшов висновку, що своїми діями, які полягають у винесенні незаконної та безпідставної постанови ВП №17758230 від 29.07.2010р. про арешт грошових коштів СПД-ФО ОСОБА_3 в сумі 3458,82 грн., Крюківський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, створив суттєві перешкоди для здійснення СПД-ФО ОСОБА_3 законної підприємницької діяльності, а отже арешт грошових коштів СРД-ФО ОСОБА_3 в сумі 3458,82 грн. на підставі виконання наказу № 8/75 від 12.02.2010р. щодо стягнення на користь ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" 100,00 грн. є незаконним та необґрунтованим.

Проте з даними висновками господарського суду не може погодитись колегія суддів.

В даному випадку господарський суд Полтавської області не звернув належної уваги та не надав відповідної правової оцінки тому факту, що постановою начальника Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 01 серпня 20010 року  оскаржувана  стягувачем постанова про арешт коштів боржника від 29 липня 2010 року була скасована, через що відпала необхідність в захисті порушених прав  в судовому порядку (копія цієї постанови була додана до матеріалів справи). Крім того, суд не врахував, що відповідно до  постанови  державного виконавця Відділу Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Соха Н.П. від 10 вересня 2010 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 8/75 від 12 лютого 2010 року  та  припинено чинність арешту майна боржника і скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Копія цієї постанови була надіслана сторонам по справі та органу, що видав виконав виконавчий документ. Зазначене визнає скаржник у своєму клопотанні від 27 вересня 2010 року та у своїх запереченнях на апеляційну скаргу.

Разом з тим, стягувач при зверненні зі своєю скаргою не надав відповідних доказів, а суд під час розгляду скарги їх не витребував (в тому числі списання з банківського рахунку позивача грошових коштів у розмірі 3458,82 грн. на  користь  боржника по справі № 8/75, неможливість здійснення розрахунків з іншими контрагентами, тощо) та не дослідив об’єктивність  його тверджень про те, що дії ДВС дійсно створили суттєві перешкоди для здійснення ним своєї законної підприємницької діяльності.

Таким чином, наведене свідчить, що  господарський суд Полтавської області,  прийнявши  оскаржувану ухвалу, не забезпечив при цьому повне з’ясування  усіх обставин, що мають значення для справи, та зробив передчасні висновки, які не відповідають цим обставинам.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала  господарського суду Харківської області –скасуванню. При цьому скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на дії Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції  слід  залишити без задоволення.

Керуючись статтями 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 3 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу  господарського суду Полтавської області від 12 жовтня 2010 року  по справі № 8/75 скасувати.

Скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на дії Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                                    Барбашова С.В.

Суддя                                                                                           Бухан А.І.  

Суддя                                                                                           Могилєвкін Ю.О.  

         Повний текст постанови підписано 07 грудня 2010 року.