ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08»грудня 2010 р.                                                          Справа № Б-48/67-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя –доповідач Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора –не з*явився,

боржника –не з*явився,

ліквідатора боржника –арбітражний керуючий –Чаговець Т.П. (ліцензія НОМЕР_2 від 24.12.2009 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  (вх.№4210Х/2-6) ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_2 та апеляційну скаргу (вх.№4211Х/2-6) ліквідатора ФОП ОСОБА_3- арбітражного керуючого Чаговець Т.П.  на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.11.2010 р. по справі № Б-48/67-09,

за заявою  - фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, с. Радянське Лозівського району Харківської області,

до  фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, с. Бабаї Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про визнання банкрутом, -   

                                                               встановила:

       Ухвалою господарського суду Харківської області  від 04.11.2010 р. (суддя Мамалуй О.О.)  в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чаговець Т.П. про зняття заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна та виключення з Державного реєстру іпотек нежитлової будівлі літ. «А-2»загальною площею 1233 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

        Ініціюючий кредитор з  ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2010 р. по даній справі  не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану  ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального  законодавства. Апелянт посилається на те, що з невідомих підстав  клопотання ліквідатора про скасування всіх арештів та заборони, накладених на майно ОСОБА_3, яке вже було предметом розгляду судів усіх інстанцій, знову призначено до розгляду судом першої інстанції на 04.11.2010 р. і розглянуто по суті.

        Ліквідатор ФОП ОСОБА_3 –арбітражний керуючий  Чаговець Т.П. з  ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2010 р. по даній справі  не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану  ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства. На думку апелянта, суд першої інстанції не мав  правових підстав розглядати клопотання ліквідатора від 24.04.2010 р., що вже було розглянуто судом першої інстанції та виносити рішення всупереч рішенню, винесеному з цього приводу апеляційним судом 14.07.2010 р. та підтвердженим постановою Вищого господарського суду України 12.10.2010 р.

     Враховуючи, що апеляційні скарги  ФОП ОСОБА_2 та ліквідатора боржника подані на один процесуальний документ –ухвалу господарського суду Харківської області від 04.11.2010 р. у справі № Б-48/67-09, колегія суддів дійшла висновку про їх  об*єднання в одне апеляційне провадження.

     У судове засідання  ініціюючий кредитор та боржник не з*явилися, вимоги апеляційного суду не виконали, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи були повідомлений належним чином і в установлений законом строк.

     Ліквідатор боржника не заперечує проти судового розгляду даної справи у відсутності ініціюючого кредитора та боржника.

     Справа розглядається за приписами статті 75 Господарського процесуального кодексу України у відсутності  ініціюючого кредитора та боржника, за наявними в ній матеріалами.

     Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційних скаргах  доводи ініціюючого кредитора та ліквідатора боржника, заслухавши пояснення ліквідатора боржника, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, а також  повноту встановлених  обставин справи  та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

     Постановою  господарського суду Харківської області від 09.06.2009 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чаговець Т.П.; зобов’язано його виконати вимоги статей 22-34,47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».  Встановлено строк ліквідаційної процедури до 09.06.2010 р. ( а.с. 97-99 т.1).

      Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2009 р. постанову господарського суду Харківської області від 09.06.2009 р. по справі № Б-48/67-09 залишено без змін ( а.с. 201-204 т.1).

       21.04.2010 р. до господарського суду звернувся ліквідатор боржника з клопотанням про скасування усіх арештів та заборон, накладених на майно ОСОБА_3, а також про зобов’язання АКБ СР «Укрсоцбанк», приватних нотаріусів Бінус О.О. та Макушевої Н.В. вилучити заборони щодо відчуження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, а саме: запис 2 від 03.03.2006 р. за № 2935763, запис 3 від 03.03.2006 р. за № 2936329, запис 4 від 03.03.2006 р.  за № 2936902, запис 5 від 03.03.2006 р. за № 2937119 на нежитлову будівлю літ «А-2», загальною площею 1233 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та є предметом  застави за договором іпотеки № 322 від 03.03.2006 р.,№ 324 від 03.03.2006 р., № 327 від 03.03.2006 р., № 330 від 03.03.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О.( а.с. 48-49 т.2).

      Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2010 р.   клопотання ліквідатора Чаговець Т.П. задоволено. Скасовано всі арешти, накладені на майно ОСОБА_3, визнаного банкрутом, та всі інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Зобов’язано АКБ СР «Укрсоцбанк», приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. та Макушеву Н.В. видалити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна всі записи щодо знаходження активів ОСОБА_3 під обтяженнями, зокрема, але не виключно, запис від 03.03.2006 р. за № 2935763, запис від 03.03.2006 р. за № 2936329, запис від 03.03.2006 р. за № 2936902, запис від 03.03.2006 р. за № 2937119 на нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 1233,3 кв.м, що знаходиться за адресою:      АДРЕСА_1.

         Визнано, що стягувачем за даною ухвалою є ліквідатор банкрута (фізичної особи –підприємця ОСОБА_3.) –арбітражний керуючий Чаговець Т.П., а           боржниками за даною ухвалою є:  Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бінус Олена Олексіївна та Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Харківської філії  (а.с.80-83 т.2).

        Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 р. ухвалу     господарського    суду    Харківської    області   від 17.05.2010 р.   по   справі № Б-48/67-09 скасовано частково.

        В задоволенні заяви ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури в частині зобов’язання приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. та Макушеву Н.В. видалити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна всі записи щодо знаходження активів ОСОБА_3 під обтяженнями, зокрема, але не виключно, запис від 03.03.2006 р. 14:16 за  № 2935763, запис від 03.03.2006 р. 15:04 за № 2936329, запис від 03.03.2006 р. 15:50 за  №2936902, запис від 03.03.2006 р. 16:07 за № 2937119 на нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 1233,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  –відмовлено.

      В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від  17.05.2010р. по справі № Б-48/67-09 залишено без змін.

        Справу № Б-48/67-09 направлено на подальший розгляд до господарського суду Харківської області ( а.с.125-130 т.2).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 р у справі № Б-48/67-09 залишено без змін ( а.с.157-158 т.2).

      14.10.2010 р.  Вищий господарський суд України супровідним листом № 02.01-29/1392 повернув справу № Б-48/67-09 до господарського суду Харківської області   (а.с. 159 т.2).

      Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2010 р. клопотання ліквідатора Чаговець Т.П. призначено до розгляду на 04.11.2010 р. Запропоновано АКБСР «Укрсоцбанк», приватним нотаріусам ХМНО Бінус О.О. та Макушевій Н.В. надати відзив на клопотання ліквідатора ( а.с. 162-163 т.2).

     04.11.2010 р. постановлено оскаржувану ухвалу ( а.с. 169-171 т.2).

     Колегія суддів вважає, що ухвалу суду від 04.11.2010 р. по справі № Б-48/67-09 судом постановлено незаконно, оскільки клопотання ліквідатора від 21.04.2010 р. вже було розглянуто судами першої ( ухвала 17.05.2010 р.), апеляційної ( постанова від 14.07.2010 р.)та касаційної інстанції ( постанова від 12.10.2010 р.), і з цього приводу постановлено судове рішення, яке набрало законної сили.

     Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи знаходиться клопотання ліквідатора боржника № 11 від 21.07.2010 р. про продовження терміну виконання ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_3 на 6 місяців, а саме, до 09.12.2010 р., яке ще не призначалось господарським судом до розгляду.

    З огляду на викладене,  колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом Харківської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв’язку з чим оскаржувана ухвала підлягає  скасуванню, а апеляційні скарги -   задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99 ч.1 ст.101, п.3 ч.1 ст.103, п.1 п.4 ч.1 ст.104, ст.105,ст.106  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

 Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задовольнити.

 Апеляційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_3- арбітражного керуючого Чаговець Т.П. задовольнити.

           Ухвалу господарського суду Харківської області від Б-48/67-09 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                                    Лакіза В.В.

Суддя                                                                                           Білоусова Я.О.  

Суддя                                                                                           Пуль О.А.  

Повний текст постанови складено 10.12.2010 р.