КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2010 № 53/245
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - не з’явились
від відповідача: не з’явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 04.10.2010
у справі № 53/245 ( .....)
за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
до ТОВ "М енд С форвардінг Ко"
про стягнення 7899,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. у справі № 53/245 позовну заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. у справі № 53/245 та направити справу на розгляд до Господарського суду м. Києва по суті.
Представники сторін у судове засідання не з’явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. залишено без розгляду позовні вимоги Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 5 ст.81 ГПК України, а саме з посиланням на те, що позивач без поважних причин не з’явився у судове засідання та не виконав вимоги ухвал від 19.08.2010р. та 06.09.2010р., а саме надав суду акт приймання-передачі виконаних послуг на суму заявлених вимог в частині основного боргу, докази направлення відповідачу документів зазначених в п. 3.1.7 Договору.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі, вважає їх помилковими з наступних підстав.
Згідно п. 7. Роз’яснення від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції та вважає, що приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд першої інстанції не з'ясував причини неявки позивача та відповідача в судове засідання, та в чому неявка позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті та унеможливлює з'ясування тих обставин справи, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.
Відсутність певних доказів, які вимагає суд, не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду, слід мати на увазі, що застосування пункту 5 ст.81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність.
Якщо ж представник позивача не з’явився в судове засідання, але його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи по суті, суд не повинен залишати позов без розгляду, а має розглянути справу по суті.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом не наведено достатньо обґрунтованих підстав яким чином неявка представника позивача перешкоджала розгляду справи по суті та які конкретно обставини мав довести позивач, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. у справі № 53/245 прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
З врахуванням викладеного колегія суддів господарського апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції мав вирішити спір, виходячи з доведеності позивачем своїх позовних вимог, дати оцінку наданим сторонами доказам, виходячи з їх належності та допустимості; повно, всебічно і об’єктивно оцінити всі обставини справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням і прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті спору, висновки суду щодо неявки позивача у судове засідання є необ’єктивними.
За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2010 р. у справі № 53/245 порушені процесуальні права позивача, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню.
Керуючись ст., ст. 101, ст.104, 105, 106 ГПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.10.2010 р. у справі № 53/245 скасувати.
Справу № 53/245 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя
Судді