У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц – 14593/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Панасенко О.П. Категорія – 26 Доповідач – Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
7 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Можелянської З.М.
суддів - Прозорової М.Л., Ремеза В.А.
при секретарі – Панченко Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди ,-
ВСТАНОВИЛА:
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ВАТ "Марганецький гірничо- багачувальний комбінат" – відхилити.
Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів з цього часу.
Судді :
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц – 14593/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Панасенко О.П. Категорія – 26 Доповідач – Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Можелянської З.М.
суддів - Прозорової М.Л., Ремеза В.А.
при секретарі – Панченко Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2010 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 /а.с.37-43/.
Зазначеним рішенням частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди
Суд стягнув з ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000 грн. з утриманням з зазначеної суми податковим агентом податків за законом " Про податок з доходів фізичних осіб" та на користь держави судовий збір у розмірі 8,5 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн /а.с.54/.
Як на підстави апеляційній скарги ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с.37-43/
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що ОСОБА_1 працював в ВАТ "МГЗК" з 1970 року. 17.12.2008 року був складений акт розслідування хронічного професійного захворювання, яке виникло внаслідок праці в умовах шуму, пилу, вібрації, на підприємстві показники цих шкідливих умов були значно перевищені.
02 лютого 2009 року МСЕК встановила позивачеві втрату працездатності внаслідок професійного захворювання у розмірі 60% та встановила йому 3 групу інвалідності.
За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме 153, 237-1 КЗпП України, з урахуванням того, що з 2007 року після внесення змій в законодавство ФССНВВ звільнений від відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральную шкоду в зазначеній вище сумі.
Доводи відповідача, приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З’ясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.
Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ВАТ "Марганецький гірничо- багачувальний комбінат" – відхилити.
Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів з цього часу.
Судді :