УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -14412/10 Головуючий у 1-й інстанції – Грищенко В.М.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого – Гайдук В.І.,
суддів - Варенко О.П., Петешенкової М.Ю.
при секретарі - Самоткан В.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2009 року
у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про поділ спільного майна,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, просив постановити рішення, яким майно, набуте сторонами за час шлюбу, поділити; визнати за ним право власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2009 року зазначену позовну заяву залишено без руху в тому числі і для уточнення позовних вимог в частині поділу майна.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки позивач не виконав ухвалу про залишення позову без руху, зокрема, не зазначив, яке саме майно подружжя просить поділити.
Не погодившись з зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позовні вимоги викладені не в повному обсязі, позивач не зазначив, яке саме майно подружжя він просить розділити, яким чином, не зазначив вартість спірного майна.
Суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, ухвалою від 30 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк до 12 листопада 2009 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У визначений строк позивач не надав суду уточнений позов.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя обґрунтовано, ухвалою від 20 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув позивачу.
Доводи апеляційної скарги позивача щодо безпідставності повернення судом його позовної заяви не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивачем не в повному обсязі викладений зміст позовних вимог.
Отже, доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, правильність оскаржуваної ухвали не спростовують.
Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 листопада 2009 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий
Судді
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -14412/10 Головуючий у 1-й інстанції – Грищенко В.М.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого – Гайдук В.І.,
суддів - Варенко О.П., Петешенкової М.Ю.
при секретарі - Самоткан В.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2009 року
у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про поділ спільного майна
Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий
Судді