Справа № 22ц-11949/10 Головуючий у суді 1 інстанції: Брага А.В.
Категорія 79 Доповідач: Перцова В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді : Перцової В.А.
Суддів: Глущенко Н.Г., Куценко Т.Р.
При секретарі: Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: науково-виробниче приватне багатопрофільне підприємство "Карс", ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на дії та бездіяльність державних виконавців Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та задовольнити його вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, не витребував всі необхідні документи, не врахував його доводи в обґрунтування скарги, при розгляді справи допустив порушення вимог норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2006 року було стягнуто з НВПБП "Карс" на користь ОСОБА_1 6 500 грн.
20 березня 2006 року постановою державного виконавця ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі зазначеного рішення суду.
Під час виконання державною виконавчою службою платіжними вимогами від 14 серпня 2006 року, 4 вересня 2006 року та 12 березня 2008 року із поточного рахунку НВПБП "Карс" було стягнуто, відповідно, 14,67 грн., 62,64 грн. та 6 422,69 грн., тобто, в загальній сумі 6 500 грн., які згідно із розпорядженнями державного виконавця були перераховані заявнику.
23 червня 2009 року була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи, яка була боржником по виконавчому провадженню, - НВПБП "Карс" (а. с. 82).
Постановою державного виконавця від 7 червня 2010 року виконавче провадження по справі було закінчено у зв'язку із повним виконанням рішення суду на підставі п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (а. с. 79-а).
Вказані обставини не заперечуються заявником, підтверджуються матеріалами справи, а саме, копіями платіжних вимог і платіжних доручень, розпоряджень державного виконавця, листа Правобережного відділення № 6719 ВАТ "Державний ощадний банк" про зарахування грошових сум на особовий рахунок ОСОБА_1 та іншими документами (а. с. 80, 101-111).
Ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на невиконання яких Бабушкінським ВДВС скаржиться ОСОБА_1, були постановлені з питань, що виникали в процесі виконання вищезазначеного рішення суду, зокрема, стосувались питань, пов'язаних з можливістю виконання рішення суду шляхом опису та реалізації майна боржника. Окремі виконавчі провадження по виконанню цих ухвал Бабушкінським ВДВС не відкривались.
ОСОБА_1 в своїй скарзі не зазначив, які саме документи, з яких виконавчих проваджень йому були не направлені, які норми закону і які його права були при цьому порушені.
Апеляційний суд вважає, що за таких обставин, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених ОСОБА_1 вимог, оскільки, рішення суду виконано, порушень Закону України "Про виконавче провадження" при винесенні державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження не встановлено, оскарження ним дій Бабушкінського ВДВС по невиконанню ухвал районного суду носить неконкретний характер і охоплюється питанням про безпосереднє виконання рішення суду, і відмовив в задоволенні його скарги.
Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про неповне дослідження судом обставин справи і доказів, незадоволення його клопотань щодо витребування доказів, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, так як, апеляційний суд частково задовольнивши клопотання ОСОБА_1, витребувавши і дослідивши в судовому засіданні виконавче провадження по виконавчому листу № 2-823 від 9 березня 2006 року, виданому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, та інші документи, які мають значення для розгляду скарги, не встановив обставин, які б свідчили про неправильне встановлення судом обставин справи і незаконність постановленої ним ухвали.
Не можуть бути прийняті до уваги і посилання в апеляційній скарзі заявника на необхідність вирішення питань виконання рішення суду шляхом виявлення, арешту та реалізації майна НВПБП "Карс", яке було передано приватному підприємцю ОСОБА_2, на порушення, допущені відносно продажу цього майна в період ліквідації боржника, та те, що перераховані йому на виконання рішення суду гроші, не належали НВПБП "Карс", оскільки, спосіб виконання рішення суду не порушив права заявника і не суперечить вимогам закону.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу районного суду – залишити без змін.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді: