Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-15249/2010р.
УХВАЛА
9 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Перцова В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Дніпробуд» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Дніпробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати, та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
22 липня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Дніпробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати, та моральної шкоди.
Не погодивши з даним рішення ЗАТ «Дніпробуд» звернулося до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, яку ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 жовтня 2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
1 листопада 2010 року ЗАТ «Дніпробуд» подало через пошту апеляційну скаргу на заочне рішення від 22 липня 2010 року, проте, як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся з апеляційною скаргою передчасно, оскільки згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в зальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .
Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення від 22 липня 2010 року.
За таких обставин, апеляційна скарга ЗАТ «Дніпробуд» не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.
Керуючись ст.ст.228,229,231,297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити закритому акціонерному товариству «Дніпробуд» в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 липня 2010 року та повернути її останньому, роз’яснивши при цьому відповідачу що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст.228-229 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя: