Судове рішення #12592447

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа №  22 ц – 13465/10                                  Головуючий в 1-й інстанції – Сухоруков А.О.  

Категорія - 27                                                        Доповідач – Пищида М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

   

головуючого – Пищиди М.М.

    суддів -  Григорченко Е.І.,  Кіктенко Л.М.  

    при секретарі – Коляда О.І.    

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1  про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2010 року за нововиявленними обставинами  , колегія суддів ,-    

                    у с т а н о в и л а:

У листопаді  2010 року ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна, ОСОБА_3, про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:  приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна, про визнання недійсним договорів купівлі – продажу домоволодіння та земельної ділянки .

    Справа судами розглядалась неодноразово.

   

Останнім рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів купівлі – продажу домоволодіння та земельної ділянки було відмовлено.

     

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2007 року в частині визнання недійсним договору позики від 14 грудня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Камеко Т.П., зареєстрований у реєстрі за № 2007,  визнання недійсним договору іпотеки від 14 грудня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Камеко Т.П., зареєстрований у реєстрі за № 2008 - скасувано та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_2 – відмовлено.  В іншій частині рішення залишити без змін.  

   

 У заяві ОСОБА_1 просить переглянути рішення  апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2010 року, посилаючись на те, що він нечітко визначив свої вимоги за апеляційною скаргою и тому колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області скасувала рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12. 01. 2007 року, а не рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16. 08. 2010 року, яке просив скасувати апелянт в частині незадоволення вимог апелянта за зустрічним позовом, а саме: визнання недійсним договору купівлі- продажу домоволодіння та земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1  про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, передбачені ст. 361 ЦПК України.  

     

 Керуючись ст.ст.218, 307, 361, 363,365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а     :

    У задоволенні заяви ОСОБА_1  про перегляд рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами   – задовольнити.

    Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2010 року  - скасувати.

 

    Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.  

Судді

 

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа №  22 ц – 13465/10                                  Головуючий в 1-й інстанції – Сухоруков А.О.  

Категорія - 27                                                        Доповідач – Пищида М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

   

головуючого – Пищиди М.М.

    суддів -  Григорченко Е.І.,  Кіктенко Л.М.  

    при секретарі -  Коляда О.І.    

   

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1  про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2010 року за нововиявленними обставинами  ,  

керуючись ст.ст.209, 307, 361, 363,365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а     :

    У задоволенні заяви ОСОБА_1  про перегляд рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами  – задовольнити.

    Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2010 року   - скасувати.

 

    Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.  

Судді

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація