Головуючий  у 1 інстанції – Максименко О.І.        

Справа № 22ц-14580/2010р.                                                                          Доповідач – Черненкова Л.А.                                                

Категорія -79

                                        У Х В А Л А

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

09 грудня 2010 року                                                                                             м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого  судді               -  Черненкової Л.А.

суддів                                     -  Дерев`янка  О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі                         -  Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор з дізнання відділення по оформленню ДТП та дізнання відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції, підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Бурхана Р.О. про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями інспектора Бурхана Р.О., -                    

                                                         В С Т А Н О В И Л А:

       14 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 22 травня 2010 року інспектором з дізнання відділення по оформленню ДТП та дізнання відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції, підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Бурхан Р.О. був складений протокол адміністративного правопорушення відносно нього, за ст.124 КУпАП  та матеріали направлені до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, яким постановою від 23 червня 2010 року було закрито провадження по адміністративній справі, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. А тому, інспектор Бурхан Р.О. вийшов за межі своїх повноважень та умисно скоїв незаконні та неправомірні дії по відношенню до нього. Просив суд визнати дії інспектора ДАІ Бурхана Р.О. незаконними та стягнути з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відшкодування моральної шкоди, що спричинена внаслідок незаконних дій інспектора ДАІ Бурхана Р.О., на його користь  в сумі 5000 грн.; стягнути з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на його користь судові витрати по справі.

      Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

        В апеляційній скарзі   представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2  просить ухвалу судді суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скасувати, що перешкоджає подальшому провадженню у цій справі і направити справу для продовження розгляду до  суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

        Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, вважає за необхідне  її задовольнити частково з наступних підстав.

         Відмовляючи у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, суддя суду першої інстанції виходив з того, що з даним адміністративним позовом потрібно звертатись до окружного адміністративного суду відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

          Судова колегія вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, у зв’язку з тим, що  суддя суду першої інстанції вирішив питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом і дійшов висновку про те, що у відкритті провадження у справі за цим позовом необхідно відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, тобто за правилами цивільного судочинства, тоді як це питання необхідно вирішувати за правилами адміністративного судочинства, тому ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для нового розгляду  питання про відкриття провадження у справі.

  Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, - розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

      Керуючись ст.ст.304,307, п.3 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

                                                            У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2   - задовольнити частково.

         Ухвалу   судді Бабушкінського районного суду  м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2010 року - скасувати, справу направити до цього ж суду  на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

      Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії