Справа – 22ц-14989/10                                     Головуючий в 1-й інстанції – Грищенко В.М.,

Категорія – 27                                                   Доповідач -  Сіромашенко Н.В.,

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – Калиновського А.Б.,

    суддів – Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.,    

при секретарі – Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

    Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування даної ухвали з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

 Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню частково.

     Повертаючи вищевказану позовну заяву, суд виходив з того, що дана справа не підсудна Індустріальному райсуду м. Дніпропетровська, оскільки місце реєстрації відповідача – ОСОБА_1 та більшої частини відповідачів не є територією Індустріального району.    

Проте апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду 1-ї інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви один з відповідачів, а саме: ОСОБА_4, відповідно до територіального розподілу міста Дніпропетровська зареєстрована за місцем проживання в Індустріальному районі за адресою: АДРЕСА_1, тому справа з урахуванням положень вищевикладеної норми цивільного процесуального законодавства підсудна Індустріальному райсуду м. Дніпропетровська.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є юридично обгрунтуваними, а відтак ухвала, яка є об'єктом оскарження, не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  задовольнити частково.

    Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2010 року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: