Справа №2-2480/10

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2010 року                                                                        м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді:     ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі:         ЗІНЧЕНКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому вказує, що ТДВ СК «КРЕДО» та ОСОБА_2 (надалі - третя особа) 28 березня 2006 року уклали договір страхування, згідно якому Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов'язані   з володінням, користуванням та розпорядженням транспортнимзасобом-автомобілем Опель-Астра, державний номер НОМЕР_1.

Згідно п.4.2 Договору Страховик - ТДВ СК «КРЕДО» зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику - ОСОБА_2 - або Вигодонабувачу - ПриватБанку.

Згідно з п.7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

05.04.2006 року о "14" годині "30" хвилин ОСОБА_3, керуючі автомобілем марки: "ЗАЗ-11028", державний номер НОМЕР_2, на 101 км. + 960 м. автошляху Харків - Сімферополь - Севастополь, допустив зіткнення з застрахованим автомобілем "Опель-Астра", державний номер НОМЕР_1 під керуванням третьої особи, що підтверджується Довідкою ДАІ №02/87 від 06.04.2006 р.

У відповідності до Постанови Красноградського районного суду Харківської області від 05.05.2006 року дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія автомобілю "ЗАЗ-11028", державний номер НОМЕР_2, тобто ОСОБА_3

В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу №602-06П від 05.05.2006 року, складеному ПП ОСОБА_4, розмір заподіяної шкоди автомобілю Третьої особи складає 25 289,02 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту складає 24 514,12 грн.

Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту №298 від 07.06.2006 року в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №849 від "09" червня 2006 р.

Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 24 514,12 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот чотирнадцять гривень 12 копійок).

Згідно зі ст.27 Закону України „Про страхування", ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

"ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

Згідно довідки вих. № 500 від 06.11.2009 року, виданої Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області, спадкоємцями померлого є: за заповітом - дружина, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2; за законом-дочка ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка заявила про відмову від отримання обов'язкової частини у спадщині. Інших спадкоємців, які заявили про свої спадкові права, немає.

Згідно ст.ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Тобто, зобов'язання ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди ТДВ "СК "Кредо" перейшло до ОСОБА_1.

В зв’язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо" у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 24 514,12 грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про свідчить зворотне повідомлення.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача – ОСОБА_6 в судове засідання також не з’явилися, відповідно до поданої заяви вони прохають проводити судовий розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами не згодні. При цьому відповідно до наданих суду заперечень, з позовними вимогами позивача вони не згодні та просять провадження по справі закрити у зв’язку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що страхова компанія звернулася до них з регресними вимогами тільки більш ніж через 4-ри роки після самого ДТП та виплати страхової суми.

Третя особа – ОСОБА_2 до суду не з’явився, відповідно до поданої ним заяви, останній просить проводити судовий розгляд без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заперечення відповідача, на підставі наявних в праві доказів в їх сукупності вважає, що позов задоволенню не підлягає. До такого висновку суд прийшов на підставі наступного.

Як вбачається з наявних доказів, які надані сторонами - 05.04.2006 року сталося ДТП між водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що жодною зі сторін не оспорюється.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 05.05.2006р. винним у вказаному ДТП було визнано водія автомобіля ЗАЗ-11028 – ОСОБА_3. На час розгляду справи вказана постанова ніким оспорена не була та вона набрала чинності, в зв’язку з чим доводи відповідача про те, що вказане ДТП сталося з вини іншого водія, судом до уваги не приймаються.

В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Третьої особи заподіяно матеріальну шкоду в сумі 25 289,02 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту складає 24 514,12 грн.

Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту №298 від 07.06.2006 року в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №849 від "09" червня 2006 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

Таким чином з моменту коли страхова компанія виплатила ОСОБА_2 страхову суму – 09.06.2006р. до моменту подачі позовної заяви - 27.10.2010р. пройшло більше 4-х років.

При цьому відповідно до ст.257 ЦК України, строк позовної давності становить три роки, тобто саме протягом цього часу особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Таким чином на момент подачі позову до суду сплинули строки звернення до суду.

Крім цього відповідно до ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.27 Закону України „Про страхування", ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Однак в матеріалах справи будь-яких даних про те, що вказана страхова сума, яка була сплачена страховою компанією в розмірі 24514,12грн. була в подальшому стягнута судом зі спадкодавця ОСОБА_3 - винної особи в ДТП за час його життя немає, не надано таких даних і самим позивачем.

Таким чином твердження позивача, що до спадкоємця – ОСОБА_1 перейшли всі права та обов’язки ОСОБА_3, в тому числі і зобов’язання по виплаті вказаної суми є безпідставним, оскільки на час відкриття спадщини у ОСОБА_3 не було будь яких зобов’язань перед страховою компанією по виплаті їй 24514,12грн., тобто неможливе перехід такого зобов’язання, яке не виникло у спадкодавця за час його життя.  

На підставі викладеного та керуючись ст.57-60, 74,  88, 174, 213-215  ЦПК України, ст.ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.608, 993, 1166,1187,1188, 1216, 1217 Цивільного кодексу України,  ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, відмовити.    

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з  дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

      Суддя:

                                    Справа №2-2480/10

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2010 року                                                                        м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді:     ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі:         ЗІНЧЕНКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди ,  

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, відмовити.    

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з  дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

      Суддя: