Справа № 2а-10397/2010
П О С Т А Н О В А ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
“16” грудня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючої – судді Куліченко М.В. ,
розглянув в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Коростенської міської Ради Комунального підприємства «ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційногое підриємства № 1, про оскарження неправомірних дій, зобов»язання вчинити певні дії, суд-
В С Т А Н О В И В
Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає,що є власником квартири АДРЕСА_1 розташованої в п'ятиповерховому багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1. Вказана квартира підключена до внутрішньобудинкових мереж централ1зованого опалення та постачання гарячої води. Послуги теплопостачання надаються Коростенським комунальним підприемством «ТЕППЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ».
Оскільки постачальником теплової енергії постійно порушується температурний режим, він неодноразово звертався з скаргами до постачальника послуг, з проханням привести якість послуг з теплопостачання до встановлених нормативно-правовими актами норм. Тривалийалий час його не влаштовує якість послуг , що надаютья КП «ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ. Режим опалення є вкрай незадовільним, явно занижена температура квартирних батарей опалення в опалювальний сезон, створює в квартирі дискомфорт,унеможливлює належне провітрювання кімнат i призводить до підвищення вологості та появи плісняви i грибка на стінах, які псують стіни і є шкідливими для мешканців квартири. Висока вологість повітря підвищує тепловіддачу організму, внаслідок чого людина в вологому приміщені постійно мерзне. Позивач змушений витрачати значні кошти для придбання опалювальних приладів та на на оплату зростаючої вартості спожитої електроенергії. З метою забезпечення належних умов проживання в квартирі він вирішив відмовитися від послуг КП «ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» i облаштувати 1ндив1дуальну (автономну) систему опалення в своїй квартирі. Для цього звернувся до виконавчого комитету Коростенськоі міської Ради для розгляду питання щодо відключення від мереж централізованого опалення та надання дозволу на відключення її квартири від мереж централ1зованого опалення.10 вересня 2010 року,позивач отримав лист за підписом міського голови , якм йому було відмовлено в проханні з посиланням на п. 2.2 „Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів в!д централізованого теплопостачання", затверджених Наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України, від 22.11.05 р. № 4 та зареєстрованого в МЮ України 09.12.05 г 1478/11758, з зм1нами внесеними Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України № 169 в!д 06.11.2007 року. З відповіді позивачу є незрозумілим, що стало причиною для такої відмови. В1дсутність обгрунтування відмови, на його думку, вказує на те, що така реальна причина відсутня і є мотивом лобіювання корпоративних iнтеpeciв «ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ», яке є комунальним-підприємством i підпорядковане виконкому. В1дпов1дно до абзацу 2 пункту 2.2 вищевказаного „Порядку відключення приміщень житлових будинків в1д мереж централiзованого опалення» при відмові споживачі1в від централізованого теплопостачання, питания надання дозволів має вирішуватися на зас1данн1 постійно діючої комісії Відпов1дача по розгляду питань відключення споживачів від мереж централ1зованого опалення за участю заявника або його представника. Рішення комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний термін надаеться заявникові. Однак, в порушення вищезазначено норми відповідач не запрошував заявника на засідания komicії, витяг з протоколу засідання комісії позивачу не надавався. А тому виникає сумнів, що засідання комiciї проводилося взагал1. Дії відповідача щодо відмови в наданні дозволу на відключення від мереж централ1зованого опалення та встановленню індивідуального опалювального приладу в квартирі, вважає неправомірними, такими, що порушують його права та інтереси в сфер1 публічно-правових відносин.
Згід з частиною 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їx посадові особи зобов'язані д1яти лише на підстав1, в межах повноважень та у cnociб що передбачено Конституцією та законами України. Стаття 21 Конституції України зазначає, що вci люди є рівними у своїй гідності та правах.
Вважає, що відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися i розпоряджатися своєю власністю, результатами cboєї праці. ВВажає,що має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються р1вні умови здійснення cвоїх прав і Держава не втручається у здійснення власником права власності, а це значить, що власник може чинити стосовно своеї реч1 усе, що не заборонено законом або не суперечить соціальній природі власності. Воля власника щодо реал1зації влади над річчю, в т.ч.i над нерухомою, виражається у володінні, користуванні i розпорядженні нею. Своє право на piч власник здійснюе завжди своєю владою та у своему (власному) iнтepeci.
Зг1дно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт i зміни в квартирі, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать сан1тарно-техн1чних вимог i правил експлуатації будинку.
Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, оскаржувні дії відповщача обмежують право шляхом заборони позивачу, як власнику відокремленого приіщення вибирати cnociб опалення житлового приміщення, пов'язуючи такий вибір з волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного будинку. В такому випадку його, як власника воля розпоряджатися квартирою на свій розсуд обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий же самий cnociб обігрівати прим1щення. Вважає, що ці права суттєво порушені, тому, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном
Відносини щодо отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються між власниками окремих житлових приміщень та постачальниками таких послуг на підстав1 договор1в про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води i водовідведення, укладеними між конкретними споживачами та комунальнними підприємствами, що надають ці послуги. Згідно таких договор1в виконавці : комунальні підприемства зобов'язуються надавати споживачам вчасно та відповідної якості послуги з централ1зованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення. Споживач1 зобов'язуються своєчасно оплачувати надні послуги за встановленими тарифами строки i на умовах, передбачених договором. У разі порушення умов договору однією з сторін догов1р може бути розірваний. Підставами для розірвання договору з ініціативи споживача є відсутність потреби в отриманні послуги, відмова споживача в1д користування послугами, або невиконання умов договору виконавцем. Позивача не задовольняє якість послуг,що надються виконавцем тому, позивач бажає роз1рвати догов1р про отримання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення, відокремитися в!д мережі централізованого опалення. Вказує,що згідно ЗУ „Про захист прав споживачів забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного асортименту - саме такий примус міститься у оскаржуваному рішенні відповідача. Відпов1дно до п. 24 „Правил надання послуг з централ1зованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення", затверджених постановою КМ Україи В1д 21.07.2005 р. № 630, споживач може відмовитися від отримання послуг з централ1зованого опалення та постачання гарячої води.
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфер1 надання та споживання житлово-комунальних послуг м1ж виробниками, виконавцями i споживачами, а також їх права та обов'язки і вказує,що, у раз1 зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача в1д користування послугою виконавця (виробника) споживач має право розірвати договор у порядку встановленому законом. Аналіз зазначених положень , на думку позивача, дає їй підстави захисту прав споживача, та встановлює вільний вибір необхідної послуг. Тобто, законодавець визначив пріоритет права споживачів на свій вибір обирати вид необхідних послуг, їx кількість та якість. Згідно пункту 24 ПКМУ «Про затвердження правил надання послуг з централ1зованого опалення, постачання холодної та гарячої води, та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення» № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централ ізованого опалення та постачання води. КАС України визначає, що в разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України , закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковють якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Виходячи 1з загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні даного спору підлягають застосуванню саме положення Конституції України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а не п. 2.2 „Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживача від централізованого теплопостачання", затвердженого Наказом від 22.11.05 р. № 4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України в редакції наказу цього Міністерства № 169 В1д 06.11.2007 року «Про затвердження змін до наказу М1н1стерства будівництва, арх1тектури, житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. №4». Позивач просила :- визнати протиправними дії виконавчого комітету Коростенської міської ради щодо нього,в відмові надати
дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення i постачання гарячої води.
-зобов'язати виконавчий комітет Коростенської міської ради розглянути її заяву та надати дозвіл на відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення i постачання гарячої води та облаштування автономної системи опалення i підігріву води.
-зобов'язати Комунальне виробниче житлово ремонтно експлуатаційне підприемство задокументувати факт відключення вказаної квартири від системи централізованого опалення, шляхом складання акту
про віключения квартири від системи централізованого опалення.
-зобов'язати Комунальне підприемство «ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» припинити нарахування оплати за постачання теплової енергії з моменту відключения квартири від системи централізованого опалення I постачання гарячої води.
-зобов'язати Коростенське правління по експлуатації газового господарства ПАТ «Житомиргаз» видати технічні умови на улаштування автономної системи опалення i підігріву води в квартирі та підключити після закінчення монтажних po6iт опалювальний пристрій до газопостачальної мережі.
Ці вимоги позивач підтримала.(л.с. )
Представники відповідачів заперечили проти позову і просили розглянути справу в їх відсутність.(л.с )
Вивчивши справу, суд позов задовольняє частково , виходячи з наступного: Між сторонами виникли правовідносини, пов»язані з наданням житлово-комунальних послуг,що врегульовано Правилами надання послуг з централ1зованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення", затверджених постановою КМ Україи від 21.07.2005 р. № 630. Відмовляючи в задоволенні заяви позивача, відповідач послався на вимоги ПКМУ № 1268 від 31.10.2007 року та Наказ від 22.11.05 р. № 4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України в редакції наказу цього Міністерства № 169 В1д 06.11.2007 року «Про затвердження змін до наказу М1н1стерства будівництва, арх1тектури, житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. №4»,який визначає,що відключення від мережі системи централізованого опалення дозволяється за умови,що жильці всього будинку виявляють таке бажання. Позивач не надала такого документу міжвідомчій комісії,що розглядала дане питання , тому комісія фактично заяву позивача і не розглядала. Однак, відпов1дно до п. 24 „Правил надання послуг з централ1зованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення", затверджених постановою КМ Україи від 21.07.2005 р. № 630, споживач може відмовитися від отримання послуг з централ1зованого опалення та постачання гарячої води.
Ст.25 та 26 цих «Правил … « передбачають умови здійснення такого відключення від централізованої мережі опалення,якими є : забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання, вжиття заходів до дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил, опалення,вентиляції,будівельної теплотехніки ,тощо. Позивач вказує на те,що його квартира перебуває на 1-му поверсі будинку і від»єдання її від центральної мережі опалення не буде порушувати прав інших користувачів цього будинку на отримання належних послуг з опалення, не суперечитиме будівельним нормам і правилам, режиму вентиляції , кондиціонування. Цих обставин відповідач не спростував.
Крім того,відмовляючи позивачу в задоволенні його заяви про відключення від централізованої мережі теплопостачання, відповідач не зазначив конкретних причин неможливості задоволення цієї заяви, не навів переконливих доказів тому,що таке відключення від централізованої мережі суперечитиме вимогам будівельних норм і правил, опалення, ветиляції, тощо, тобто причин, які визначені в ст .25 ПКМУ , № 630 ,що унеможливлюють таке відключення.Крім того, відповідно до п.2.2 „Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затверджених Наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України, від 22.11.05 р. № 4 та зареєстрованого в МЮ України 09.12.05 г 1478/11758, з зм1нами внесеними Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України № 169 від 06.11.2007 року - комісія з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення має розглянути подані заявником документи , засідання цієї комісії має відбутись за участю заявника чи його представника. Рішення комісії має бути оформлено протоколом, витяг з якого в десятиденний термін направляється заявникові. Вирішуючи даний спір, суд вважає, що лист відповідача 02-14\3300 від 10.9.2010 року (л.с. 17 ) , яким відмовлено в задоволенні заяви позивача є передчасним, винесеним без з»ясування всіх необхідних умов та вимог п.2.2. «Порядку відключення….»,тому таке рішення підлягає скасуванню і поверненню на повторний розгляд. Вимогу скаржниці ухвалити рішення про надання їй такого дозволу, зобов'язання Комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства № 1 задокументувати факт відключення квартири позивача від системи централізованого опалення, шляхом складання акту
про це , зобов'язання Комунального підприемства «ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» про припинення нарахування оплати за постачання теплової енергії з моменту відключения квартири від системи централізованого опалення I постачання гарячої води,зобов'язання Коростенського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Житомиргаз» видати технічні умови на улаштування автономної системи опалення i підігріву води в квартирі позивача та підключити після закінчення монтажних po6iт опалювальний пристрій до газопостачальної мережі - суд відхиляє,як необґрунтовані, порушені питання можуть бути вирішені лише після належного розгляду Виконкомом Коростенської міської Ради заяви позивача .
Керуючись ст. 105, 158-162 КАС України, Правилами надання послуг з централ1зованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення", затверджених постановою КМ Україи від 21.07.2005 р. № 630, „Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затверджених Наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України, від 22.11.05 р. № 4 та зареєстрованого в МЮ України 09.12.05 г 1478/11758, з зм1нами внесеними Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України № 169 в!д 06.11.2007 року суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково. Визнати нечинним лист 02-14\3300 від 10.9.2010 року виконкому Коростенської міської Ради про відмову ОСОБА_1 в задоволенні його заяви в від»єднанні квартири АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення.
Зобов”язати виконком Коростенської міської ради повторно розглянути питання, порушене ОСОБА_1 та вирішити питання про можливість надання такого дозволу позивачу. Решту вимог позивача- відхилити за необгрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 20 днів, після подачі заяви про оскарження,яка подається протягом 10 днів,після проголошення постанови .
Суддя:
В суді свої вимоги скаржниця підтримала , з підстав викладених в скарзі.
Представник відповідача заперечив проти скарги,своїм правом на участь в розгляді справи не скористався.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши справу, суд позов задовольняє частково , виходячи з наступного:
Обгрунтовуючи відмову в задоволенні заяви скаржниці, відповідач послався на п.25
ПКМУ № 630 від 21.7.2005 року та п.4»Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків», затверджених рішенням виконкому 15.3.2006 року № 127 (л.с. 41) .З протоколу № 6 від 28.7.2006року засідання комісії з питань відключення споживачів від мереж цетралізованого опалення (л.с. 40 ), видно ,що така відмова обгрунтована п.25 ПКМУ №630 від 21.7.2006 року.
Відповідно до п. 24 вищезазначеної постанови – споживач має право відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Ст.25 та 26 цієї ПКМУ передбачають умови здійснення такого відключення від централізованої мережі опалення,якими є : забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання, вжиття заходів до дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил, опалення,вентиляції,будівельної теплотехніки ,тощо. Позивачка, вказує на те,що її квартира перебуває на 1-му поверсі будинку і від»єдання її від центральної мережі опалення не буде порушувати прав інших користувачів цього будинку на отримання належних послуг з опалення, не суперечитиме будівельним нормам і правилам, режиму вентиляції , кондиціонування. Цих обставин відповідач не спростував.
Відмовляючи позивачці в задоволенні її заяви про відключення від централізованої мережі теплопостачання, відповідач не зазначив конкретних причин неможливості задоволення її заяви, не навів переконливих доказів тому,що таке відключення від централізованої мережі суперечитиме вимогам будівельних норм і правил, опалення, ветиляції, тощо, тобто причин, які визначені в ст .25 ПКМУ , № 630 ,що унеможливлюють таке відключення. Вирішуючи даний спір, суд вважає, що рішення відповідача № 391, яким відмовлено в задоволенні заяви позивача є передчаснимю винесеним без з»ясування всіх необхідних умов. Тому воно підлягає скасуванню і поверненню на повтрний розгляд. Вимогу скаржниці ухвалити рішення про надання їй такого дозволу - суд відхиляє.
За так обставин, вимоги позивачки є частково обгрунтованими.
Керуючись ст. 105, 158-162 КАС України, ПКМУ № 630 від 21.7.2005 року суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково. Визнати нечинним п. 17 рішення № 391 від 2.8.2006 року Коростенського міськвиконкому про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2.в від»єднанні її квартири АДРЕСА_3 від мережі централізованого опалення.
Зобов”язати відповідача повторно розглянути питання, порушене ОСОБА_2, з врахуванням технічних умов 9479 на установку газового котла, вирішити питання про надання такого дозволу позивачці. Решту вимог позивачки- відхилити за необгрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 20 днів, після подачі заяви про оскарження,яка подається протягом 10 днів,після проголошення постанови .
Суддя: