Справа №  2а -323/10 р.

                                                 П О С Т А Н О В А

                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року         Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді                               Шумського А.А.

за участю: секретаря                                              Вишневської Л.Л.

                   позивача                                               ОСОБА_1

            розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Войтовича Дмитра Едуардовича інспектора Нововолинського ВДАІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

                                                         В С Т А Н О В И В :

          позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Войтовича Д.Е. інспектора Нововолинського ВДАІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.  Мотивує свій адміністративний позов тим, що 7 листопада 2010 року відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 270 грн. за перевищення встановленої швидкості, дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як основу для винесення даної постанови він взяв протокол про адміністративне правопорушення та результат вимірювального пристрою «Беркут» про перевищення встановленої швидкості.

            Із зазначеною постановою позивач не згідний посилаючись на те, що керуючи вказаним автомобілем він рухався із дозволеною швидкістю. Відповідач зупинивши його повідомив, що він перевищив швидкість, що підтверджується результатом вимірювального пристрою «Беркут». Однак позивач вказує, що в той час коли він здійснював рух своїм автомобілем по вул. Шахтарській у м. Нововолинську здійснювало рух і багато інших автомобілів, які  здійснювали обгін його автомобіля, а тому могло бути зафіксовано інспектором перевищення швидкості іншого автомобіля. Просить скасувати вказану постанову як таку, що винесена незаконно.  

         В судовому засіданні, позивач позов підтримав з підстав, зазначених в заяві просить позов задовольнити із вище зазначених підстав.          

         Відповідач в судове засідання не з’явився, однак від нього надійшло заперечення в якому позов не визнає із тих підстав, що позивач по справі 7 листопада 2010 року керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 по вул. Шахтарській у м. Нововолинську із перевищеною швидкістю, а саме 86 км./год. Перевищення швидкості інспектором було зафіксовано радіолокаційним вимірювачем швидкості «Беркут». Результат вимірювання швидкості в той день був пред’явлений позивачу по справі.  Вказує, що рух автомобілів на даному участку дороги є обмежений у вихідні дні, а тому перевищення швидкості було зафіксоване саме автомобіля позивача. Просить в позові відмовити.

         Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

          В судовому засіданні встановлено, що Войтовичем Дмитром Едуардовичем інспектором Нововолинського ВДАІ була винесена постанова серії АН № 811931 якою на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн. за перевищення швидкості. За дане порушення правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що із зазначеним правопорушенням позивач не згідний. Крім того, в судовому засіданні позивач вказав, що вимірювальний пристрій, яким вимірювалась швидкість автомобілів не працював в автоматичному режимі, а знаходився у руках інспектора. Із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходились разом із позивачем в автомобілі   вбачається, що позивач керував автомобілем із дозволеною швидкістю.  

          Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

         Однак суду не подано доказів про те, що позивач дійсно перевищив встановлену швидкість. Крім того, відповідачем не надано копії наряду на патрулювання 7 листопада 2010 року, не надано зафіксованих результатів вимірювального пристрою. Інспектором в не було доведено, що зафіксоване перевищення швидкості належить саме автомобілю позивача.

          На підставі наведеного суд вважає за доцільне постанову в справі про адміністративне правопорушення АН № 811931 винесену 7 листопада 2010 року за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 скасувати.

               Керуючись ст. ст. 17, 160, 163, 171 - 2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 289 КУпАП, суд, -

                                              ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення АН № 811931 від 7 листопада 2010 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу  в розмірі 270 грн. - протиправною та скасувати.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

          Головуючий                 /підпис/              А.А. Шумський

          з оригіналом згідно

           Суддя                                                        А.А. Шумський