У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
Головуючого - Куцина М.М.,
суддів: Собослоя Г. Г., Кожух О. А.,
при секретарі – Плавайко Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: виконком Великолучківської сільської ради Мукачівського району та ТзОВ « Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Великолучківської сільської ради та свідоцтва про право власності,
Встановила:
ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: виконком Великолучківської сільської ради Мукачівського району та ТзОВ « Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Великолучківської сільської ради та свідоцтва про право власності.
У позові зазначала, що її батькові ОСОБА_4 на підставі рішення райвиконкому за №182 від 9 липня 1986 року було видано будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1.
Позивачка у 1986 року спільно з батьками розпочали будівництво двохповерхового житлового будинку, і ними за спільні кошти та їх працею були виконані наступні будівельні роботи: споруджений фундамент під будинок, витягнуті стіни, встановлений та покритий дах, у листопаді цього ж року за відсутністю коштів будівництво було зупинено.
У 1987 році вони придбали будинок за договором купівлі – продажу, у який того ж року вселилися.
У спірному будинку залишився проживати батьки та рідний брат ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2, з якою вини зареєстрували шлюб у 1987 році.
У ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_5, відповідачі та батько ОСОБА_4 продовжували проживати у цьому спірному будинку.
У ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько ОСОБА_4, і вона у шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де її було повідомлено про відсутність майна у померлого ( батька), оскільки право власності на цей спірний будинок за рішенням виконавчого комітету Великолучківської сільської ради за №60 від 13 листопада 2009 року оформлено за відповідачами, та їм видано свідоцтво про право власності від 16 лютого 2010 року кожному на ? частину будинку.
Позивач, посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини справи, та з підстав, передбачених ст. ст. 1258 ч.1, 1261 ч.1 та 1269 ч.1 ЦК України, просила у суді першої інстанції скасувати рішення виконкому Великолучківської сільської ради №60 від 13 листопада 2009 року про оформлення права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 та Свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке видане ТзОВ « Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року позов ОСОБА_3- задоволено. Рішення виконкому Великолучківської сільської ради №60 від 13 листопада 2009 року про оформлення права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 та Свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке видане ТзОВ « Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» - визнано недійсними.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне і таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В суді апеляційної інстанції відповідачі, їх представник та представник третьої особи вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі.
Позивачка та її представник вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною.
Заслухавши промови осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позов, районний суд визнав, що виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради незаконно оформлено право власності на АДРЕСА_1, оскільки після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який був у встановленому законом порядку забудовником житлового будинку АДРЕСА_1, відкрилася спадщина. Відповідно до закону право на спадщину мають діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.
ОСОБА_4 на підставі рішення райвиконкому за №182 від 9 липня 1986 року було видано « Будівельний паспорт» на будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, який був забудовником спірного будинку, помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, і право на спадкування за законом мають діти померлого ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1
22 березня 2010 року позивачка ОСОБА_3 звернулося до Мукачівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом за померлим батьком ОСОБА_4
Рішенням виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району №60 від 13 листопада 2009 року право власності на цей спірний будинок оформлено за відповідачами та їм видано свідоцтво про право власності від 16 лютого 2010 року кожному на ? частину у цьому будинку.
У відповідності до ст.30 Закону України « Про місцеве самоврядування в України» виконавчі комітети сільських рад не наділені повноваженнями щодо оформлення права власності за громадянами.
Згідно з положенням ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкоємцеві на момент спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Так, правилами ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки .
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі визнається та не оспорюється факт того, що вони є дітьми померлого батька ОСОБА_4.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідачі спільно з власником будинку здійснювали будівництво цього спірного будинку і прийняли спадщину, оскільки постійно проживали з померлим, не можуть бути взяти до уваги, оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
З врахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що органом місцевого самоврядування перевищено повноваження щодо оформлення права власності на спірний будинок за відповідачами, оскільки після смерті власника даного будинку відкрилася спадщина, і цей будинок входив до складу спадкового майна, отже як Цап. О Ю., так і ОСОБА_1 повинні були звертатися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом , а у випадку спору щодо участі у будівництві цього будинку до суду.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: