ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

04.09.06 р.                                                                                            Справа № 10/148                     

Господарський суд Донецької області у складі:             головуючого судді – Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.;

за участю представників сторін

                                   від заявника – не з’явився;

                                   від боржника ДП „Донецьквугілля”  – не з’явився;

                                   від ДП „ДВЕК” – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні

за заявою Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “ГОРМАШ”  м. Донецьк

боржник – Державне підприємство “Донецьквугілля” м. Донецьк,

про зміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся заявник - Відкрите акціонерне товариство “Рутченківський завод “ГОРМАШ” м. Донецьк, із заявою про зміну сторони  правонаступником, а саме, заміну боржника - Державне відкрите акціонерне товариство “Донецьквугілля” м. Донецьк(далі - ДП „ДВ”), на його правонаступника – Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (далі – ДП „ДВЕК”).

Заявляючи про заміну сторони правонаступником заявник посилається на Наказ Міністерства палива та енергетики України №492 від 18.08.2004 та передавальний баланс на 31.12.2004р. між ДП „Донецьквугілля” та ДП „ДВЕК”.

Представники ДП „ДВ” та ДП „ДВЕК” у судове засідання не з’явились, письмових пояснень не надали, хоча розгляд неодноразово відкладався.

Відповідно  до  ст.25  Господарського  процесуального  кодексу  України, у  разі  вибуття однієї з  сторін  у  встановленому  рішенні  господарського  суду внаслідок  реорганізації  підприємства,  господарський  суд  може  здійснити заміну  цієї  сторони  її  правонаступником.

Розглянув  матеріали  заяви,  додатково  представлені  документи,  заслухав  пояснення,  суд  вважає,  що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.2001р. по справі №10/148 задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “ГОРМАШ”  м. Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Жовтневий рудник” м. Донецьк та присуджено до стягнення 329321,61грн. на користь позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2001р. по справі №10/148 змінено порядок та спосіб виконання рішення та звернено стягнення на майно боржника.

19.02.2004р. державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька виніс постанову про відкриття виконавчого провадження у відношенні Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта “Жовтневий рудник” м. Донецьк по примусовому стягненню вищевказаної заборгованості.

Відповідно до п. 2 Наказу Міністерства палива та енергетики України №58 від 07.02.2003р. Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта “Жовтневий рудник” реорганізовано шляхом злиття у Державне підприємство “Донецьквугілля”.

Згідно п. 9 вищевказаного Наказу, правонаступником Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта “Жовтневий рудник” є  Державне підприємство “Донецьквугілля”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2005р. по српаві №10/148 задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “ГОРМАШ”                  м. Донецьк та замінено боржника - Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта “Жовтневий рудник” м. Донецьк, на його правонаступника – Державне підприємство “Донецьквугілля” м. Донецьк.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на Наказ Міністерства палива та енергетики України №492 від 18.08.2004 та передавальний баланс на 31.2.2004р. між ДП „Донецьквугілля” та ДП „ДВЕК”.

Ухвалами суду від 11.07.2006р. та 28.08.2006р. суд зобов’язував заявника надати до суду докази правонаступництва у розумінні ст. 25 Господарського  процесуального  кодексу  України; зобов’язував сторін надати документи, які підтверджують, що заборгованість увійшла до передавального балансу.

Сторонами вищевказані документи надані не були, що суттєво перешкоджає розгляду заяви.

Отже, належних доказів правонаступництва до суду надано не було, тому суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.    

           З огляду на зазначене та на підставі ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “ГОРМАШ” м. Донецьк,  про зміну сторони  правонаступником, а саме, заміну боржника - Державного підприємств “Донецьквугілля” м. Донецьк, на його правонаступника - Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк.

Суддя                                                                                                Приходько І.В.                               

                  

Пом. с.: Давидовська Т.В.

305-75-46

Надруковано 4 прим.