Дело  №  1- 232 \10

                                         П   Р   И  Г   О   В  О  Р

                 И   М   Е  Н  Е М                                       У   К   Р   А   И  Н И

5.11.2010г.                     Дзержинский районний суд г.Харькова

                в составе:председательствующего-судьи Гайдук Л.П.

                при секретаре Гендиной Л.А..

                с  участием  прокурора  Ищенко К.Ю..

                за щитника  ОСОБА_3

               рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

             ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г.Пирятина Полтавской области,гражданина Украины,не работающего,со средним образованием,ранее судимого  25.02.1999года Пирятинским районным судом Полтавской области по ч.3ст.140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением  ст.46-1 УК Украины ,30.07.1999года  Пирятинским районным судом Полтавской области по ч.2ст.140 УК Украины,ст.43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества,11.03.2003года Пирятинским районным судом Полтавской области  по ч.3ст.185 УК Украины ,ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,проживающего АДРЕСА_1

В совершении преступлений,предусмотренных   ч.ч.2,3ст.185  УК Украины,ч.2ст.186 УК Украины

             ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5,уроженца г.Пирятин Полтавской области ,гражданина Украины,не работающего,со средним образованием,ранее судимого 26.08.1998года  Пирятинским районным судом Полтавской области   по ч.2ст.229-6 УК Украины,ч.1ст.229-4 УК Украины,по ч.2ст.229-1 УК Украины ст.212 УК Украины  к 5годам 3 месяцам лишения свободы,21.02.2003года  Пирятинским районным судом Полтавской области  по ч.2ст.309 УК Украины ч.2ст.311 УК Украины,ст.71 УК Украины    к 4 годам  лишения свободы,проживающего АДРЕСА_2

В совершении преступлений,предусмотренных ч.ч.1,2 ,3 ст.185 УК Украины  

                                                  У   С   Т   А   Н   О   В  И Л:

ОСОБА_4, с 2.10.2007 года по договору найма жилья,проживая  в коммунальной квартире АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_6 В  конце апреля 2008 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее ОСОБА_6 имущество, а именно: деревянные входные двери с фурнитурой, и дверной коробкой, стоимостью  2000 ,00 грн., после  чего с  места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по  собственному  усмотрению.

            Кроме того,  ОСОБА_4, 12.09.2008 года в вечернее время с ранее ему знакомым ОСОБА_5, вступили в преступный сговор направленный на тайное похищение чужого имущества, и 13.09.08 г. около 1 час.00 мин. прибыли к зданию УТОС, расположенного по АДРЕСА_4. Реализуя совместный преступный умысел группы и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4 и ОСОБА_5,  по пожарной лестнице поднялись на крышу здания, откуда через чердак проникли на  4- й  дома АДРЕСА_4, а затем путем повреждения навесного замка двери проникли в производственное помещение СПДФЛ ОСОБА_7, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_7 , а именно: компьютер  ноутбук  ASUS стоимостью  3438,00 грн., модем «AnyData ADU  500- A», стоимостью  240,00 грн.,  деньги в  сумме  200,00 грн., а всего на общую сумму  3 878,00 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по  собственному  усмотрению.

              ОСОБА_5,   31.08.08 г.   в период  времени  с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин.  в троллейбусе  маршрута №  2, возле  остановки  ст. метро  «Университет» г. Харькова увидел  ранее   ему  незнакомую   ОСОБА_8, у которой   при себе в кармане брюк  находился   мобильный телефон   и   воспользовавшись,  тем  что   за  его  действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк  ОСОБА_8 принадлежащее  ей  имущество,  а именно мобильный  телефон Nokia 5700,  стоимостью  970,00 грн, в  котором находилась  карточка мобильного  Лайф, стоимостью 25 гривен, на  счету которой находилось  20 гривен,  а  всего на общую сумму  1 015,00 грн., после чего с места совершения преступления  скрылся, распорядившись похищенным  по собственному  усмотрению.

               Кроме того, ОСОБА_5,   1.09.08 г. около 17  час.30 мин. ,  находясь  возле  магазина «Алло» , расположенного  на пл. Конституции  г. Харькова,  увидев ранее незнакомую  ему  ОСОБА_9,  у которой при себе находилась   сумка, и решил   тайно похитить   из данной  сумки мобильный телефон. Реализуя свой  преступный  умысел, направленный  на тайное похищение  чужого имущества и действуя  из корыстных побуждений, ОСОБА_5  подошел  к  ОСОБА_9, и воспользовавшись ,  что  за  его действиями никто  не  наблюдает,   тайно похитил  из  ее  сумки  принадлежащее  ей  имущество, а именно: карманный  персональный  компьютер  ASUS P 527 стоимостью  1 810,00 грн.,  в  котором  находилась карточка  мобильного оператора ЮМС , стоимостью  25  гривен,  на  счету  которой   находилось  17 гривен, чехол  кожаный  черного цвета,  стоимостью 45  гривен, на  котором находился  брелок   не представляющий стоимости,  а  всего 1  897,00 грн.  после  чего с  места совершения преступления  скрылся, распорядившись похищенным по  собственному  усмотрению.

               Кроме того, ОСОБА_5  04.09.09 г.,  около 23 час.00 мин.  находясь в  электропоезде, на ст. метро «Советская»,  увидев  ранее незнакомого  ему  ОСОБА_10, у  которого  при себе находилась барсетка, которую он решил  тайно похитить. Реализуя свой  преступный  умысел  направленный  на  тайное похищение чужого имущества, и  действуя    из корыстных побуждений, ОСОБА_5 подошел  к  спящему  ОСОБА_10, и воспользовавшись  тем, что за  его  действиями никто не  наблюдает   тайно похитил  принадлежащую  ОСОБА_10   барсетку  из  брезентовой  ткани, стоимостью 50,00 грн., в которой находились: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_10,  идентификационный  код ;  квитанции   об оплате  кредита «Приват Банк» ,  квитанции об оплате единого налога , квитанции об оплате  кредита в  Надра Банк -  не  представляющие  стоимости,  портмоне  кожаный, стоимостью 80,00 гривен,  в котором  находились деньги в сумме 300,00 грн., цифровой фотоаппарат SONY T 750 ,  стоимостью  1 275,00 грн., а  всего  на  общую сумму  1705,00 грн., после  чего с  места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному  усмотрению.

                       Кроме того,  ОСОБА_5 , 06.09 .08 г. в  период  времени   с  21  час. 00 мин.  до   23  час. 30 мин.     находясь, в  кафе  «Арфа», которое расположено   в  саду  им. Шевченко г. Харькова ,  увидел ранее незнакомого   ему н/л ОСОБА_12,  у которого при себе  в кармане  брюк  находился мобильный  телефон,   который  он решил  тайно похитить. Реализуя свой преступный  умысел  направленный  на тайное похищение  чужого имущества и действуя  из корыстных побуждений ОСОБА_5 подошел  к  танцующему н/л ОСОБА_12,  и воспользовавшись, что  за  его действиями ни кто не  наблюдает тайно  похитил  из кармана брюк  принадлежащий  н/л ОСОБА_12  мобильный телефон NOKIA  95-2 W ,  стоимостью  2 065,00 грн, после чего с  места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по  собственному  усмотрению.

           Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_5 в инкриминируемых ему  преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.185,  ч. 2 ст. 185, ч. 3  ст. 185, ч. 2  ст. 186   УК Украины  виновным  себя  признал   полностью   и  пояснил , что   в  г. Харьков  он  приехал  в  конце  августа   2008 года вместе  со  своим  знакомым ОСОБА_4 с  целью найти работу. Он поселился  у ОСОБА_4  на  квартире, которая    расположена   в районе  ст. метро «Пролетарская» .   Так  как      работу  не  нашел,  а  деньги    закончились, то ОСОБА_4   предложил  ему   вместе  с ним совершить кражу   компьютера ноутбук из  фирмы  на  которой  он  ранее  когда  то работал, на что он  согласился.        13.09.08 г. около 1  час. 00 мин.    они   с  ОСОБА_4   через  ворота с  тыльной стороны проникли  на территорию предприятия ,   со слов  ОСОБА_4 где он работал,  после  чего   по пожарной  лестнице   они  с  ОСОБА_4  поднялись  на  крышу, откуда  через  люк  проникли  внутрь  здания   на   4 –ый  этаж.  В  коридоре на этаже   свет не  горел, но  коридор освещался    с   улицы  через окно.   ОСОБА_4 указал  ему  на  дверь , которая  была расположена   в конце коридора  возле  окна,  и сказал, что именно в  этом помещении находится  компьютер ноутбук.  Они   с  ОСОБА_4  зашли в какое  то помещение, где  нашли  что то похожее  на  лом, и другие  разные «железяки»,  с помощью которых    он   и  ОСОБА_4 поочередно начали   ломать  навесной   замок, двери, помещения  фирмы  , где  находился  ноутбук.  После чего  он   вместе  с  ОСОБА_4  зашли в помещение  фирмы,  где  ОСОБА_4 указал  на  ноутбук,  который   находился на рабочем столе.  В это время  ОСОБА_4 услышал  какие  то шорохи, доносившиеся  с  улицы, и побежал  в коридор  смотреть ,  не  обнаружили  ли их, а  он  в это время   сложил   компьютер  ноутбук    ASUS  в  сумку,   после  чего   вышел  в  коридор,  где  ОСОБА_4 стоял  возле окна , и наблюдал   за  помещением в котором находились сторожа.  Далее   они   с  ОСОБА_4  поднялись  на крышу, откуда  по пожарной лестнице  спустились  вниз,  и   перелезли через  ворота,  расположенные с  тыльной  стороны . Они  с  ОСОБА_4    на  такси  приехали  на  южный  железнодорожный  вокзал,  взяли билет  на Никополь,  и утром   уехали  в г. Никополь  Днепропетровской  области ,  где и продали краденный компьютер.

     В   конце  августа  2008 года  , он  находился  на  станции метро «Университет» г. Харькова. На остановке троллейбуса, следующего   по    маршруту №  2,   он  сел  в троллейбус  и поехал по  ул. Сумской  г. Харькова.  В троллейбусе   увидел   незнакомую девушку  в  белой    кофте, у которой из   правого нижнего  кармана он  незаметно  вытащил  мобильный  телефон   NOKIA 5700 , красного белого цвета, после  чего он  через две  остановки  вышел  из троллейбуса.  Краденный  телефон он  продал  водителю  такси «Опель» темно-синего цвета   за   400 гривен .

    Кроме того,  в  сентябре  2008 года он   пошел в  сад. им. Шевченко  прогуляться,  и что  нибудь украсть. Около 23  час. 00 мин. проходя  мимо одного из кафе,  он увидел компанию   молодых  людей, находившихся  в состоянии алкогольного опьянения,зашел  в  кафе , где  увидел  танцующего молодого парня на  вид 16-17  лет,  который  был в   состоянии алкогольного опьянения. Он под  видом  танцующего приблизился  к  указанному  парню, и  вытащил у  него не  заметно из кармана  мобильный  телефон NOKIA  95-2 W , черного цвета ,  после  чего   ушел  из  кафе.  Указанный  телефон он продал  на  станции метро «Университет»  водителю  такси   за 500 гривен.

      В  начале  сентября 2008 года,  около 17 час. 00 мин.   он приехал  на  ст. метро «Советская» г. Харькова, где  на  улице  он  увидел  незнакомую    девушку, которая  шла  в  сторону  магазина    «Алло» , расположенного  на пл. Конституции  г. Харькова   . Он  подошел  и незаметно  открыл  карманчик, который  закрывался  на  магнит,  и  вытащил    из  сумки  из  сумки мобильный  телефон  ASUS  P527, корпус серебристого    цвета.  Указанный  телефон     продал  незнакомому  парню  в  Детском мире   за    650   гривен.

    Кроме того,   через несколько дней,  в начале  сентября   2008 года, он  около 23  час. 00 мин.    находился  на  ст. метро  Южный  вокзал,  где   сел  в   электропоезд  и поехал  в сторону  м. Пролетарская.     В  вагоне    обратил внимание  на  мужчину , который   сидел  на сидении , и был в  состоянии алкогольного опьянения и спал.  Возле  ст. метро «Советская» г. Харькова  он   взял    незаметно  сумку  указанного мужчины,     вышел из  электропоезда и перешел в  другой  вагон.  На  ст. метро Пролетарская  он  вышел из  метро,  и  на  улице  осмотрев   содержимое  краденной  сумки, из которой    взял  деньги в  сумме   300 гр., фотоаппарат  SONY T 750 ,   черного цвета,   а  сумку , в которой находились какие- то документы    выбросил в  кусты. Через несколько дней  похищенный   фотоаппарат     продал   возле  станции метро «Пролетарская»   водителю   такси    Део Ланос,  за  600 гривен.  

               Подсудимый  ОСОБА_4  виновным себя  по эпизоду кражи ОСОБА_6 признал полностью,по эпизоду кражи имущества ОСОБА_7 не признал и пояснил,что  с  июня 2007 года  он  по договору  найма  жилья  проживал  в комнате в коммунальной  квартире  по адресу  АДРЕСА_3, которая принадлежит его знакомой ОСОБА_6.   Приблизительно  в начале апреля он  решил поехать домой  в Полтавскую область в г. Пирятин. Для того что бы  отдохнуть  дома  ему нужны  были деньги, которых   у него не было. Тогда  он решил продать двойную деревянную дверь с  дверным коробом орехового цвета , покрытую  лаком.  Данная дверь на тот момент  находилась в   той комнате , которую он снимал , а  именно в  комнате  коммунальной  квартиры АДРЕСА_3.  В  этот  же  день  он созвонился  с молодым человеком по имени ОСОБА_11 и  предложил купить      дверь  , на  что он согласился , и сказал , что за  400 гривен он     эту  дверь купит.  В этот же  день    он отвез  двери  в  офис к   ОСОБА_11  . В  офисе ОСОБА_11  ему   заплатил  за  двери  деньги в сумме  400 гривен,  после  чего  он  поехал к  себе  в Полтавскую область в г. Пирятин. Деньги, полученные от продажи  двери   он  потратил  на  собственные нужды. Участия в краже  ноутбука из здания Утос он не принимал и ОСОБА_5 его оговаривает.

                   В связи с полным признанием своей вины подсудимым ОСОБА_5 суд ограничил исследование доказательств его допросом,при этом все участники процесса данные обстоятельства понимают верно,сомнений в искренности и добровольности их позиции нет.

                  Не смотря на полное признание своей вины подсудимым  ОСОБА_4  по эпизоду совершения кражи личного имущества ОСОБА_6 и непризнание своей вины по эпизоду кражи имущества ОСОБА_7  виновность подсудимого ОСОБА_4 в полном объеме нашла свое подтверждение  совокупностью следующих доказательств:

по эпизоду тайного  похищения имущества ОСОБА_6  

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6,исследованными судом,данными ею в период досудебного следствия  о том, что  в конце апреля 2008 года, ОСОБА_4 из ее  коммунальной   квартиры АДРЕСА_3, путем свободного доступа   похитил деревянные входные двери с фурнитурой.

                        л.д.85 т. 2  

- показаниями  потерпевшего ОСОБА_7 , о том, что весной 2008 года  ОСОБА_4  продал  ему  двойную  деревянную  дверь  за  400 гривен.

- данными протокола изьятия у ОСОБА_7  похищенной  двойной деревянной  двери с  дверной коробкой.

                        л.д.88 т. 2

-данными протокола осмотра вещественных  доказательств-двери.

                        л.д.199 т.2

- заключением судебно-товароведческой  экспертизы №  53  от 25.03.09 г.

                        л.д.104 т.2

                        по эпизоду похищения имущества ОСОБА_7:

       - данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого  зафиксирован  факт проникновения  в   офисе № НОМЕР_1  СПДФЛ  ОСОБА_7   по  адресу  АДРЕСА_4

- показаниями  потерпевшего  ОСОБА_7 о том, что в ночь  с 13.09.08 г.  на 14.09.08 г. неизвестные     путем  повреждения дверного замка проникли в  комнату №  НОМЕР_1  , расположенной  в доме АДРЕСА_4, откуда  тайно из  корыстных побуждений  похитили  компьютер   ноутбук    ,   модем    и деньги в  сумме  200,00 грн.С ОСОБА_4 он знаком .

          -показаниями ОСОБА_5 о том,что 13.09.08 г. около 1  час. 00 мин.    он   с  ОСОБА_4   через  ворота с  тыльной стороны проникли  на территорию предприятия ,   со слов  ОСОБА_4 где он работал,  после  чего   по пожарной  лестнице   они  с  ОСОБА_4  поднялись  на  крышу, откуда  через  люк  проникли  внутрь  здания   на   4 –ый  этаж.  В  коридоре на этаже   свет не  горел, но  коридор освещался    с   улицы  через окно.   ОСОБА_4 указал  ему  на  дверь , которая  была расположена   в конце коридора  возле  окна,  и сказал, что именно в  этом помещении находится  компьютер ноутбук.  Они   с  ОСОБА_4  зашли в какое  то помещение, где  нашли  что то похожее  на  лом, и другие  разные «железяки»,  с помощью которых    он   и  ОСОБА_4 поочередно начали   ломать  навесной   замок, двери, помещения  фирмы  , где  находился  ноутбук.  После чего  он   вместе  с  ОСОБА_4  зашли в помещение  фирмы,  где  ОСОБА_4 указал  на  ноутбук,  который   находился на рабочем столе.  В это время  ОСОБА_4 услышал  какие  то шорохи, доносившиеся  с  улицы, и побежал  в коридор  смотреть ,  не  обнаружили  ли их, а  он  в это время   сложил   компьютер  ноутбук    ASUS  в  сумку,   после  чего   вышел  в  коридор,  где  ОСОБА_4 стоял  возле окна , и наблюдал   за  помещением в котором находились сторожа.  Далее   они   с  ОСОБА_4  поднялись  на крышу, откуда  по пожарной лестнице  спустились  вниз,  и   перелезли через  ворота,  расположенные с  тыльной  стороны . Они  с  ОСОБА_4    на  такси  приехали  на  южный  железнодорожный  вокзал,  взяли билет  на Никополь,  и утром   уехали  в г. Никополь  Днепропетровской  области ,  где и продали краденный компьютер.

  - данными протокола изъятия  у  ОСОБА_7 гарантийного  талона  на похищенные компьютер ASUS и модем.

                                                                         л.д.37-38

-  воспроизведением обстановки и обстоятельств  события  проведенного с ОСОБА_5 в  ходе  которого ОСОБА_5  указал, где он вместе с ОСОБА_4 совершил преступления.

                        л.д.141-146 т.2

- заключением  судебно –товароведческой  экспертизы о стоимости похищенного   от  4.11.08 г.

                        л.д.185

- осмотром  вещественных доказательств.

    В связи с тем,что  ОСОБА_4 и ОСОБА_5  тайно похитили  чужое имущество, повторно,с проникновением в помещение их действия суд квалифицирует :ОСОБА_5  по ч.ч.1,2,3 ст.185 УК Украины и ОСОБА_4 по ч.ч.2,3 ст.185 УК Украины .

             ОСОБА_4 также обвиняется органом досудебного следствия в том,что он совершил ряд краж чужого  имущества  а также грабеж при следующих обстоятельствах:

             23.08.2008 года, около 20 часов 40 минут, находясь  в саду им. Шевченко г. Харькова, увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_13, у которой при себе находилась сумка и решил тайно похитить из данной сумки мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4, подошел к ОСОБА_13 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 81», стоимостью 1 725,00 грн., со стартовым пакетом «Лайф», стоимостью 25,00 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 750,00  грн.

             Кроме того, ОСОБА_4, 07.09.08 года, около 01 часа 30 минут, находясь в ночном клубе «Галактика», расположенном по адресу ул. 23 Августа, г. Харькова, увидел как ранее не знакомая ему ОСОБА_14 оставила у столика свою сумку и решил тайно похитить из нее имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4 подошел к столику и тайно похитил из принадлежащей ОСОБА_14 сумки из женской сумочки имущество принадлежащее ОСОБА_14, а именно: кошелек из джинсовой ткани, стоимостью 50,00 грн., мобильный телефон «Sony-Ericson T-610», стоимостью 320,00 гривен, с сим картой мобильного оператор «Джинс», стоимостью 25 гривен, на  счету  которой  было 10 гривен,  мобильный  телефон «Nokia 6500  Classic bronze», стоимостью 1 521,00 грн., с  сим картой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 20 гривен,  студенческий билет на имя ОСОБА_14, не представляющий материальной ценности, карточка на проезд в метро,  стоимостью 15  гривен,  пластина Ультра - темплер,  стоимостью  750 гривен,   после чего с места совершения преступления  скрылся, распорядившись похищенным по  собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму  2 736,00 грн.,  

                   Кроме того,     ОСОБА_4, 03.10.2008 г. около 15 час. 50 мин., находясь возле  супермаркета «Будмен», расположенного по ул. Клочковской г. Харькова с  целью похищения   чужого имущества,  подошел к  а/м «Дэу Ланос» г.н.  НОМЕР_2 , и воспользовавшись  тем, что владелец автомобиля ОСОБА_15 не наблюдал за его действиями так как был отвлечен погрузкой товара, тайно  похитил из салона автомобиля имущество ОСОБА_15, а именно барсетку  кожаную, стоимостью за 336,00  гривен;   в  которой находились : паспорт гражданина Украины, удостоверение ветерана   вооруженных сил,  справка  из военкомата, справка об инвалидности на имя  ОСОБА_15 две путевки в  санаторий  «Хмельник»  - не представляющие стоимости, ключи от  квартиры  ,  в количестве  3  штук, стоимостью  каждый   10,00 грн, на общую сумму   30,00 грн.,  круглая  металлическая  печать №  17   для опечатывания  хранилищ ДП 10 ХАРЗ, пропуск на завод, водительское  удостоверение,  техпаспорт и  тех.талон на     автомобиль - не представляющие  стоимости;  деньги в  сумме  800,00 грн., мобильный  телефон  Nokia 7210  , стоимостью  258,00 грн.,  в котором  находилась карточка мобильного оператора Киевстар, стоимостью  25,00  грн.,  на  счету которой  было  25,00  грн., мобильный  телефон Nokia 1600 , стоимостью  572,40 грн.,  в  котором   находилась   карточка   мобильного оператора  Лайф, стоимостью  25,00 гривен,  на  счету  которой  было   20,00 гривен,  ручка шариковая   ТМ «Паркер»,  стоимостью  480,00 грн,  а  всего на  общую  сумму  2 526,40 грн. , после  чего с  места совершения преступления  скрылся, распорядившись похищенным по  собственному  усмотрению.

         Кроме того, ОСОБА_4, 08.10.2008 года около 19 часов 35 минут, находясь возле дома № 148А по ул. Клочковской в г. Харькове,  увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_16, у которой при себе находился пакет с имуществом и решил открыто его похитить. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4, подошел к ОСОБА_16, и  путем рывка открыто похитил принадлежащее ей имущество, а  именно: мобильный  телефон Samsung 140, стоимостью 385,00 грн., с карточкой мобильного оператора  «Лайф», стоимостью 25,00 грн.,  на  счету  которого находилось 10,00 грн.; зонт  складной, стоимостью 25,00 грн.,  кошелек кожаный, стоимостью 65,00 грн., кредитная карточка «Приватбанка», кредитная  карточка   «Надра банка»,  кредитная  карточка  «Укрэксимбанка» - не представляющие стоимости,  деньги в  сумме  19,00 гривен;  косметичка, стоимостью 50,00 грн.,  в которой находились  два  ключа  от квартиры, стоимостью  каждый  по 10,00  грн, на общую сумму  20,00 грн.,  с  брелком  АХМАД, стоимостью 20 гривен, шариковая ручка,  стоимостью  2,00  грн.,  помада , стоимостью 20,00 грн,  карандаш  для  глаз, стоимостью  20,00 грн., пустая пластиковая бутылка - не представляющая стоимости,  средства  личной  гигиены, стоимостью  10,00 грн.,  а  всего на  общую сумму 671, 00 грн., после  чего с  места совершения преступления  скрылся, распорядившись похищенным по  собственному  усмотрению.

                Подсудимый  ОСОБА_4    виновным  себя  в  инкриминируемых преступлениях  не  признал и пояснил ,что  23.08.2008года,7.09.2008года ,3.10.2008года и 8.10.2008года  он в г.Харькове не находился поскольку поехал к родителям в г.Пирятин и находился там вместе со своими родственниками потому не мог совершить инкриминируемые  ему преступления .

                Исследовав материалы уголовного дела,суд приходит к выводу что обвинение ОСОБА_4 основано лишь  на предположениях,которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора.Бесспорных же доказательств вины ОСОБА_4 в инкриминируемых преступлениях не установлено.

                В основу обвинения   по вышеуказанным эпизодам положены исключительно  признательные показания самого подсудимого ОСОБА_4 от которых он отказался в ходе судебного следствия и указал,что на него оказывалось давление со стороны работников милиции  и в  результате чего он вынужден был себя оговорить.

                Допрошенная в качестве свидетеля   ОСОБА_17 в судебном заседании пояснила,что ОСОБА_4 ей не рассказывал о своей преступной деятельности и  мобильный телефон он подарил ей еще в сентябре .Также свидетель ОСОБА_17 пояснила что на нее также оказывалось психологическое и физическое воздействие работниками  Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Хо в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы  и она была вынуждена оговорить ОСОБА_4 в совершении нкриминируемого преступления в период досудебного следствия .

                  Анализируя показания данного свидетеля   суд находит их  достоверными ввиду того,что в ходе очной ставки между ней и ОСОБА_4 в период досудебного следствия

ОСОБА_17  отрицала факт того,что ОСОБА_4 сообщал ей о своей преступной деятельности,в частности, о совершении грабежа в отношении  ОСОБА_16.

                  Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснила суду,что ее сын ОСОБА_4 приехал  в Пирятин  23  августа  вечером и не выезжал до 10 сентября никуда.   Затем  он уехал и позвонил что находится в г.Никополе.8.10.2008года у ее дочери был день рождения и ОСОБА_4  был в Пирятине  .

                  Свидетель ОСОБА_19 подтвердил в судебном заседании показания ОСОБА_18 о том,что ОСОБА_4 действительно приехал в г.Пирятин  за несколько дней до дня рождения его отца т.к. 24 августа у его отца был юбилей и он на нем присутствовал.8.10.2008года он звонил  ОСОБА_4  с целью пригласить того на день рождения его супруги  и ОСОБА_4 был в Пирятине а затем уехал из Пирятина т.к. он его лично провожал.13.10.2008года он  ездил забирать ОСОБА_4  в г.Никополь т.к. у него не было  средств чтобы добраться до Пирятина.

                  Изучением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Хо ОСОБА_20 и ОСОБА_21 следует,что проверка проведена поверхностно,без  детального выяснения  всех обстоятельств на которые указал ОСОБА_4 в судебном заседании по факту применения к нему методов психологического и  физического воздействия и который даже не  был опрошен  прокуратурой в ходе проверки.

                  Таким образом,анализ собранных по делу доказательств  приводит суд к выводу о недоказанности вины подсудимого  ОСОБА_4 в совершении преступлений,предусмотренных ч.2ст.186 УК Украины и ч.2ст.185 УК Украины.

                  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,данные  о личности подсудимых –оба ранее    неоднократно   судимы,по  месту жительства   характеризуются  положительно.  

           Обстоятельстом смягчающим  наказание  ОСОБА_5-является чистосердечное раскаяние в содеянном.    

                    Меру наказания  подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5  суд назначает   в виде лишения свободы  по совокупности преступлений  ввиду того,что исправление и перевоспитание невозможны в условиях без изоляции от общества.    

                     Предварительное содержание под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.  

                      Гражданские иски потерпевших подлежат  удовлетворению в объеме доказаного.        

                    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со   ст.81 УПК Украины.

                    На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины,суд                

                                                    П   Р   И   Г   О  В   О  Р  И  Л:

                     Признать виновными :

                     ОСОБА_4   в совершении  преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3ст.185   УК Украины.

                       ОСОБА_5  в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2,3 ст.185 УК Украины .

                       Назначить  ОСОБА_4 по ч.2ст.185 УК Украины -2 года лишения свободы,по ч.3ст.185 УК УКраины -4года  лишения свободы. В силу ст.70 УК Украины по совокупности пре ступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим  окончательно ОСОБА_4 определить к отбытию  4 года  лишения свободы.                  

                     Назначить ОСОБА_5 по ч.1ст.185 УК УКраины- 1 год лишения свободы,по ч.2ст.195 УК УКраины- 2 года лишения свободы,по ч.3ст.185 УК УКраины-3года 6 месяцев лишения свободы.В силу ст.70 УК Украины по совокупности пре ступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим  окончательно к отбытию ОСОБА_5 определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

                     ОСОБА_4 по ч.2ст.186 УК УКраины и по ч.2ст.185 УК Украины  по эпизодам совершения краж имущества ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16- оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступлений.

                     Меру пресечения до вступления приговора  в  законную силу  ОСОБА_4 и ОСОБА_5  оставить прежней-    содержание под стражей в СИЗО г.Харькова   .

                     Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с  18 марта 2009года, ОСОБА_4 с 18февраля 2009года.

                     Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 солидарно в пользу ОСОБА_7 -3878гривен, с ОСОБА_5 в пользу  ОСОБА_8 1015гривен , ОСОБА_12-2065 гривен, ОСОБА_10 1705 гривен, ОСОБА_9 1897 грн.

                     Вещественное доказательство – кусачки,находящиеся на хранении в камере хранения  вещественных доказательств уничтожить,дверной блок с коробкой, находящийся  на ответственном хранении у ОСОБА_7 -  передать потерпешей ОСОБА_6                                                                        

                     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области    в   течении  15  суток  с момента его провозглашения,а осужденными  с момента вручения им копии приговора .

Председательствующий-судья: