Справа № 22ц-5493/10                             Головуючий в 1 інстанції - Івасюта Л.В.

Категорія - 27                                 Доповідач - Антонюк К.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 грудня 2010 року                                 м. Луцьк

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Киці С.І.,

суддів - Антонюк К.І., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Гнепі П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 4 жовтня  2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Луцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Волвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 4.10.2010 р. позов ВАТ КБ «Надра» задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 25.11.2010 р. подав апеляційну скаргу, з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск тим, що оскаржуване рішення отримане представником після спливу строків на апеляційне оскарження, а саме 15.11.2010 р.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно до закону, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні 4.10.2010 р. під час якого проголошено оскаржуване ним судове рішення. Копія рішення суду отримана відповідачем 9.11.2010 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Апеляційна скарга подана 25.11.2010 р., тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку. Доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не подано.

За таких обставин, а саме відсутності поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку, що в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

    у х в а л и л а :

    Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 4 жовтня  2010 року в даній справі, а апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді