В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Івано-Франківськ Справа № 1- 885-2010
01 грудня 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Вербовська Н.В.
прокурора : Аверкова С.О.
захисника : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, інваліда дитинства, освіта середня, не судимого,
за ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах.
29.04. 2010 року о 17 год. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в приміщення ОДКЛ, що по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську ,скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав з коридору пульмологічного відділення мобільний телефон миарки «Соні Еріксон», який належав ОСОБА_3, вартістю 1435,18 грн., зі стартовим пакетом МТС вартістю 10 грн., зарядний пристрій вартістю 30 грн., чим спричинив шкоду на суму 1475,18 грн.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав показання, що він лежав у лікарні і познайомився з хлопцем, в якого потім викрав мобільний телефон, коли ніхто за ним не спостерігав. Шкоду він відшкодував, просить суворо його не карати.
Враховуючи, що підсудний вину свою визнав повністю і не оспорює фактичних обставин справи, суд в силу ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів в ході судового розгляду справи, тому обмежується допитом підсудного.
На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку, що дії підсудної слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрала чуже майно, зокрема майно ОСОБА_3 на суму 1475, 18 грн., що повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд в силу положень ст. 65 ч.1 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом”якшують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяв розкриттю злочину, судиться вперше, позитивну харакетристику, шкоду відшкодовано,є інвалідом дитинства, вчинив злочин неповнолітням
Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.
Беручи до уваги особу підсудного, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України позбавлення волі, з застосуванням ст.102 КК України яка встановлює покарання у виді позбавлення волі щодо неповнолітнього шість місяців.
Суд вважає, що на підставі ст. 105 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від покарання та застосувати примусові заходи виховного характеру, та передати батькові ОСОБА_4 на виховання до досгнення підсудним повноліття, виходячи з того, що злочин вчинив неповнолітнім та згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України відноситься до середньої тяжкості.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч. 1 КК України та з застосуванням ст. 102 КК України призначити покарання шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру, та передати під нагляд батькові ОСОБА_4, до його повноліття.
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення .
Суддя : Фіцак Т.Д.
Копія вірна: