В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Івано-Франківськ Справа № 1- 752-2010
23 листопада 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Костів О.М.
прокурора : Чугунова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок народження, українки, громадянки України, працює оператор відділу “ Збут” КП “ Івано-Франківськводоекотехпром”,не одружена, прож. АДРЕСА_1, не судимої,
за ст. 185 ч.1 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, прож. АДРЕСА_2, не судимого
за ст. 198 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 таємно викрала чуже майно.
ОСОБА_2заздалегідь необіцяв отримувати, зберігати та збути майно, завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах.
25.04.2010 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 сиділа на лавочці неподалік кафе «Мисливець» в парку Т.Шевченка в м. Івано-Франківську. З нею разом знаходився ОСОБА_2 Побачивши сумочку жіночу яку залишила неповнолітня ОСОБА_4 на кілька хвилин , ОСОБА_1 користуючись , що сумочка без нагляду підняла її з землі, і оглянувши вміст викрала звідти мобільний телефон « Соні еріксон» 595 ,00 грн., та фотоапарат « Соні» вартітсю 1452,00 грн., а всього майна на суму 2047,00 грн. Після того ОСОБА_1 з метою збуту викрадених речей віддала мобільний телефон ОСОБА_2 який зазделегідь необіцяно отримав та зберігав ,завідомо здобутий злочинним шляхом мобільний телефон ,для подвльшого користування та збуту.
Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, розкаялася у вчиненому та дала показання, що 25.04.2010 року вона з ОСОБА_2 знаходилася в парку, і побачила на землі біля лавочки сумку жіночу. Вона підняла сумку перевірила вміст її і забрала мобільний телефон та фотоапарат, а сумку залишила. Вона викрадене передала ОСОБА_2 який бачив, що вона витягнула речі з сумочки. Шкоду вона відшкодувала, просить суворо її не карати.
Підсудний ОСОБА_2 виним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому да дав суду показання, що 25.04.2010 року він був з ОСОБА_1 в парку і сиділи на лавочці, і там ОСОБА_1 на землі побачила жіночу сумочку яка була без нагляду. ОСОБА_1 з сумочки забрала мобільний телефон та фотоапарат, і дала йому. Викрадене він забрав додому. Шкоду відшкодовано, просить суворо його не карати.
Враховуючи ,що підсудні вину свою визнали повністю і не оспорюють фактичних обставин справи, суд в силу ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів в ході судового розгляду справи, тому обмежується допитом підсудних.
На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно, зокрема мобільний телефон “Соні еріксон “ та фотоапарат “ Соні” заподіявши збитки ОСОБА_4 на суму 2047,00 грн. Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 198 КК України так як він заздалегідь необіцяв отримувати, зберігати та збути майно, завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом. Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд в силу ст. 65 ч.1 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних та обставини, що пом”якшують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання суд визнає, що обидвоє підсудних розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, судяться вперше, позитивні характеристики, шкоду відшкодували.
Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.
Беручи до уваги особу підсудної ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання штраф.
Враховуючи пом”якшуючі обставини , які наведено вище ,що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_2 ,та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , суд приходить до висновку , що до нього можливо застосувати полодення ст. 69 ч.1 КК України та призначити покарання більш м”яке не зазначене в санкції ст. 198 КК України , штраф.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф 900 грн.
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 198 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання штраф 1000 грн..
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вирок у в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення .
Суддя : Фіцак Т.Д.