В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Івано-Франківськ Справа № 1-655-2010
26 листопада 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Вербовська Н.М., Бішко Л.В.
прокурора : Чугунова В.М.
захисника : ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, освіта вища, уродженця м.Стебник, Львівської області, працює ТзОВ” Інпромсервіс”, одруженого, на утриманні малолітня дитина, прож.АДРЕСА_1, не судимого,
за ст. 191 ч. 4,366 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном , шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, у великих розмірах, а також вчинив службове підроблення, тобто вніс будучи службовою особою до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах.
19.02.2008 року ОСОБА_3 прийнято на посаду в.о. заступника директора з роздрібного продажу Івано-Франківської філії ВАТ “ Кредобанк” .ОСОБА_2 буду чи службовою особою 11.06.2008 року на підставі підроблених документів, від імені ОСОБА_4 та без її відома ,відкрив картковий рахунок по якому було встановлено кредитний ліміт в сумі 21000доларів США. В його забаезпеченя ОСОБА_5 без відома клієнта банку ОСОБА_4 було передано розміщений нею 25.10.2007 року депозит в сумі 30000 доларів США.Після закінчення дії договору банківського вкладу від 25.10.2007 року оформлений ОСОБА_2 на ОСОБА_4 кредитний ліміт залишився незабезпеченим та не погашеним. 27.10.2008 року ОСОБА_4 знову уклала з Івано-Франківською філією ВАТ “ Кредобанк” договір банківського вкладу “ Стадарт” де розмістив кошти на депозит в сумі 25 000 доларів США. 27.10. 2008 року ОСОБА_2 на підставі підроблених документів від імені ОСОБА_4 без її відома, за додатковим договором № 1 до договолру банківського вкладу” Стандарт”, встановлює кредитний ліміт в сумі 17500 доларів США .В його забезпечення ОСОБА_2 без відома ОСОБА_4 передає розміщений нею 27.10.2008 року в банку депозит на суму 25000 доларів США. 01.09.2009 року клієнтом банку ОСОБА_4 була подана заява про дострокове розірвання договору банківського вкладу. Цього ж дня вказаний договір було розірвано, та повернуто ОСОБА_4 депозитні кошти в сумі 22600 доларів США. При цьому оформлений кредит ОСОБА_2 на ОСОБА_4 залишився незабезпеченим та не погашеним. Таким чином ОСОБА_2 протягом 10.07.2008 -30.12.2008 року заволодів грошовими коштами ВАТ “ Кредобанк” в сумі 17513,15 доларів США, що по курсу Нацбанку становило 134851,2 грн., спричинивши збитки банку у великих розмірах.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе в процесі судового розгляду справи визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав показання, що 19.02.2008 року його прийнято на посаду в.о. заступника директора з філії ВАТ “ Кредобанк” .11.06.2008 року він на підставі підроблених документів ,від імені ОСОБА_4 та без її відома, відкрив картковий рахунок по якому було встановлено кредитний ліміт в сумі 21000 доларів США. В його забаезпеченя ним без відома ОСОБА_4 було передано розміщений нею 25.10.2007 року депозит в сумі 30000 доларів США. Після закінчення дії договору банківського вкладу від 25.10.2007 року оформлений ним на ОСОБА_4 кредитний ліміт залишився незабезпеченим та не погашеним. 27.10.2008 року ОСОБА_4 знову уклала з Івано-Франківською філією ВАТ “ Кредобанк” договір банківського вкладу “Стадарт” де розмістив кошти на депозит в сумі 25 000 доларів США. 27.10. 2008 року він на підставі підроблених документів від імені ОСОБА_4 без її відома, за додатковим договором № 1 до договору банківського вкладу” Стандарт”, встановлює кредитний ліміт в сумі 17500 доларів США. В його забезпечення ОСОБА_2 без відома ОСОБА_4 передає розміщений нею 27.10.2008 року в банку депозит на суму 25000 доларів США. 01.09.2009 року ОСОБА_4 подала заяву про дострокове розірвання договору банківського вкладу. Цього ж дня вказаний договір було розірвано, та повернуто ОСОБА_4 депозитні кошти в сумі 22600 доларів США. При цьому оформлений кредит на ОСОБА_4 залишився незабезпеченим та не погашеним. Шкоду він відшкодував, просить суворо його не карати.
Враховуючи ,що підсудний вину свою визнав повністю і не оспорює фактичних обставин справи, суд в силу ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів в ході судового розгляду справи, тому обмежується допитом підсудного.
На підставі наведеного суд приходить до всиновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 191 ч.4,366 ч.2 КК України так як він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, у великих розмірах, зокрема грошові кошти ВАТ” Кредобанк” на суму 17513,15 доларів США, а також вчинив службове підроблення, тобто вніс будучи службовою особою до офіційних документів завідомо неправдиві відомості ,склав та видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд в силу ст. 65 ч.1 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом”якшують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання суд визнає ,що судиться вперше, розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодовано,позитивну характеристику, на утриманні малолітня дитина.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
Беручи до уваги пом”якшуючі обставини, які наведено вище, що пом»якшує покарання ОСОБА_2, та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, суд приходить до висновку, що до підсудного можливо застосувати положення ст. 69 КК України, за ст. 191 ч.4 та 366ч .2 КК України слід призначити покарання більш м”яке не зазначене в санкції даних статей, зокрема виправні роботи за місцем роботи, та штраф.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324
КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 191 ч.4,366 ч.2 КК України та призначити покарання :
• за ст. 191 ч.4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України два роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку в доход держави 15 відсотків щомісячно,з позбавленням права обіймати посади які пов”язані з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно - господарських обов”язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на два роки;
• за ст. 366 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України штраф 6000 грн. ,з позбавленням права обіймати посади які пов”язані з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно - господарських обов”язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на один рік .
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим два роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку в доход держави 15 відсотків щомісячно, з позбавленням права обіймати посади які пов”язані з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно - господарських обов”язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на два роки .
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Суддя : Фіцак Т.Д.
Копія вірна: