№ 2- 11856
2010 рік
УХВАЛА
21 грудня 2010 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Ткаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та витрат, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05 липня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та витрат.
В судовому засіданні стало питання про передачу справи на розгляд Сакського районного суду АР Крим, оскільки відповідач мешкає та зареєстрована не в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, а в Сакському районі АР Крим, позови до відповідачів заявляються за їх місцем мешкання та реєстрації, тому суд безпідставно прийняв до провадження справу.
З’ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу до іншого суду для розгляду по суті, виходячи з наступнорго.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
З матеріалів справи видно, що позов заявлено до відповідача як фізичної особи, що начебто мешкає і зареєстрований в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, позивач скористався наданим правом заявляти позов за місцем мешкання відповідача з урахуванням правил підсудності, спору з юридичною особою не заявлено.
Але судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку і мешкає в АДРЕСА_1
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Таким чином, враховуючи перелічені обставини, суд вважає можливим дану справу передати на розгляд іншого суду за підсудністю, оскільки позивачем не вірно зроблено вибір пред’явлення позову згідно вимог ст. 109 ЦПК України, з урахуванням правил підсудності, справу прийнято до провадження з порушення правил підсудності і законних підстав для розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 113, 116, 210, 293 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та витрат для розгляду по суті до Сакського районного суду АР Крим.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -